《字彙》云：「展，之輦切，旃上聲，開也，舒也。」

《小補韻會》云：「展，知輦切，舒也。」

舊說曰：「展者，初欲展坐具，師家揶揄止之，故作折勢；復欲重展，復止之，復作折勢；然不拜則情不足，故不展坐具而手持觸地拜而已。」或曰：「展者，插手於坐具也，至第三度，抽之點額而禮。」

忠曰：「或曰展者，展禮話也，謂敘事寒暄。予謂展固系坐具，初欲展具，師家約免，即不展具，但敘事情。第二展義同，敘寒暄耳，非展禮詞之義。」

《敕修清規·遊方參請》云：「起至爐前，兩展三禮，謝茶。初展云：『某等重承煎點，特此拜謝，下情不勝感激之至。』再展云：『即日時令謹時，恭惟堂頭和尚尊候起居多福！』退身觸禮三拜。」又〈謝掛搭〉云：「參頭一展坐具，住持展手約免之，即收起。參頭進前云：『某等宿生慶幸，獲遂依棲，下情不勝喜躍之至。』仍如前退身，香幾右手轉，歸位問訊，再展坐具，住持復如前約免，收坐具。再進前云：『即日時令謹時，恭惟堂頭和尚尊候起居多福！』仍如前轉，歸位問訊，觸禮三拜，住持答一拜。」又《大鑒》說，見〈觸禮〉處。

忠曰：「上來所錄，到第三度觸禮三拜。其三拜，但是三度點額也。然又有第三度真三拜者。《敕修清規·受法衣》云：『插香，兩展三禮，免則觸禮。止此』此既免真三拜，故但觸禮點額三度也。」

《校定清規》云：「兩展三拜，亦有議論高者，凡前兩展，住持不答拜，只以兩手作分開勢。蓋彼欲展拜，此以手免之，故彼抽之；彼又展，此又免之，故彼觸拜，則住持亦當觸拜酬之。」

《僧史略》云：「近以開坐具便為禮者，得以論之。昔梵僧到此，皆展舒尼師壇，就上作禮。後世避煩，尊者方見開尼師壇，即止之，便通敘暄涼。又展猶再拜也，尊者還止之。由此只將展尼師壇擬禮為禮之數，所謂蓌拜也。如此設恭，無乃太簡乎？然隨方為清淨者，不得不行也。」

《祖庭事苑》引《僧史略》文了云：「今叢林尊宿亦行此禮，所未便者，僧方展坐具，即反答一拜，實為倒置，往往輒謂一展即當二拜，不知據何而為此言。所謂蓌者，詐也。卑以詐拜，而尊實答之，既重輕之不分，使後世將何以為法邪？而今而後，慎勿言答拜之禮，以取笑於傍觀。蓌，祖臥切。」

《釋氏要覽》云：「南方以抽坐具為禮，律檢無文。」已下引《僧史略》。又云：「蓌，音挫，拜失容，又云詐也。」

《村寺清規·敘九拜了云：「然今叢林多隻兩展三拜，或謂昔有梵僧來參仰山，僧方展，而山憐其遠來特止之。僧即進前切敘云：『久仰道風。』意欲展拜，山又止之，僧故只通寒溫，而後觸禮三拜云云。後世因之而為敘見之禮。又或更簡而只觸禮三拜云云。但梵僧參仰山之事，《清規·諸書所不載，後學不知兩展三禮之由，竟昧見尊宿當九拜之敬耳。」

《村寺清規·萬一山跋》云：「予初遊方，一尊宿曰：『昔仰山有西土僧來參，手展坐具，山挹而辭之，遂通仰參。復欲展禮，山又止，乃通寒溫，僧則觸禮三拜。叢林若不本此說，則此禮無義理。後予任職眾中，睹師徒行禮，其徒方展坐具，而師乃答拜。次日予詰曰：『詎有為徒者方展具，而師即拜？於理未通。』師曰：『近代宗師皆然。』予舉前話以應，遂以予言為是。茲事蓋清規·不載。」

忠曰：「《僧史略》開坐具為禮，引梵僧緣。通慧博該，必有所據，後世因作梵僧參仰山兩展三禮之說，夫仰山別有梵僧來參緣，乘之傅會矣，宜哉《清規·諸書不載！」

《律苑事規》云：「禪規二展三禮，今律規並作大展三拜。詞語先寒暄，次敘事，一併稱之，住持不答拜。」

舊說曰：「兩展陳辭，每展別，初展言某事，再展言起居。」

舊說云：「或規有初展敘時令，異於《敕修清規》。」

忠曰：「言或規者，指《律苑》乎？若然，則卒見《律苑》云『先寒暄，次敘事』，謬解為二展三禮事，而自以為異餘規。然《律苑》實以禪規二展三禮合為一個大展三拜，故拜間不交詞語，拜前一併稱唱之。其語先寒暄，次敘事也。若到大展九拜，則每三拜展詞，其語先敘事，次寒暄，並同禪規。〈九拜〉處引《律苑》。《敕修清規·亦一併稱之，則先起居，次敘事。見〈遊方參請〉及〈謝掛搭〉。《敕修》何異《律苑》耶？舊說又云：『《澤山清規·先敘時令。止此』妄謬惑人有如此者。《備用》兩展皆先敘事，次寒溫，與《敕修》全同。」

因錄一併唱語法。

《敕修清規·遊方參請》云：「參頭領眾至客司。乃至詞云：『即日恭惟知賓尊長禪師尊候起居多福！久欽道譽，獲奉瞻際，下情不勝感激之至。』」又云：「知客詞云：『移刻恭惟諸位尊長禪師尊候起居多福！適承降重，特此拜謝，下情不勝感激之至。』」

一併詞語，先拜，次詞語。《敕修清規·謝掛搭》云：「參頭轉身至爐前，對觸禮一拜，詞云：『移刻恭惟堂頭和尚尊候起居多福！某等重荷收錄，禮合拜謝，茲蒙降尊，下情不勝感激之至。』」又云：「次揖兩序入，對觸禮一拜，詞云：『即刻恭惟座元、都總、諸位禪師尊候多福！某等獲遂依附，乃承隆重，下情不勝感激之至。』」