或曰：律宗聖僧不立文殊，而用賓頭盧。其說言文殊已取涅槃，賓頭盧現在世，故立以為聖僧。

《釋氏要覽》云：「傳云：中國僧寺立鬼廟，次立伽藍神廟，次立賓頭盧廟，即今堂中聖僧也。始因道安法師夢一胡僧，頭白眉長，語安云：『可時設食。』後《十誦律·至，惠遠方知和尚所夢即賓頭盧也。於是立座飯之，寺寺成則。《法苑》云：『聖僧元無形像，至宋泰初末，正勝寺僧法願、正喜寺僧法鏡等，始圖形像矣。』今堂中聖僧多云是憍陳如，非也。緣經律不令為立廟故，不赴四天供故，又安法師夢是賓頭盧故。」

《梁高僧傳·道安傳》云：「安常注諸經，恐不合理，乃誓曰：『若所說不甚遠理，願見瑞相。』乃夢見梵道人，頭白眉毛長，語安云：『君所注經，殊合道理。我不得入泥洹，住在西域，當相助弘通，可時時設食。』後《十誦律·至，遠公乃知和尚所夢賓頭盧也。於是立座飯之，處處成則。」

日本南都大乘寺安賓頭盧。南京招提寺覺盛撰《菩薩戒通受遣疑鈔》云：「問：文殊上座尤順大乘，由此大唐不空三藏準天竺例，奏於玄宗皇帝；帝好其說，制可。我朝諸寺何不然耶？答：夫於賓頭盧上座者，如來教敕，聖教有文。漢地諸寺，不空以前，渡天歸朝聖人賢哲，更無異論，經數百歲，其寺豈皆小乘寺耶？其戒豈皆小乘戒耶？況不空奏，敕制以後，大唐諸寺始學大乘，始受大戒哉？若許爾者，可有多疑；若不爾者，何由此事知寺大小耶？明知不空三藏新制文殊上座，雖無教文，覺母之德，獨超眾聖，出家菩薩，其形相順，唐國台山，殊有緣故，食時常禮，為消信施，窺於天氣，安置之。彼奏狀文有明文者，出家菩薩滅罪生善，超他之文乎？非謂有明上座文。若不爾者，《顯戒論》中何不引之？

「其所引，但是《文殊般涅槃經》，彼經無上座文。若雖有教文，澄師不得之，北眾祖師所見何狹耶！就中，彼狀賓頭盧上安文殊像云云，是非並安舊上座耶？如山門義，則當於唐國諸寺，不空以後，大小兼行寺也。已安二上座故，何以彼為證，立於唯大寺哉？但彼奏狀謂天竺諸國皆然者，為西域三寺傳教之證，豈並皆安文殊上座耶？自證文中，似有相違。蓋天竺諸寺，亦上代多分信聖教文，安賓頭盧；末代少分雖無教證，歸依覺母，副置文殊，漸遍諸國。不空見之，云爾乎？若然，則南都依教明文，順釋迦法，雖大乘寺，安賓頭盧有何失耶？是即化身國土之法，以聲聞外，無別僧故；雖大乘眾，表其相也。文殊在世，既入聲聞，次第而坐，何至滅後私以文殊隔聲聞耶？上座文殊既自如是，何況於其下座凡夫耶？賓頭盧設實類聲聞，住聲聞位，尚可如是，何況既迴心菩薩，何況既是大聖應化哉？」

《法苑珠林》云：「賓頭盧為樹提伽長者現神通，坐取象牙杙上栴檀缽。佛呵責：『云何為外道缽於未受戒人前現通？盡汝形擯，不得住閻浮提。』賓頭盧如教，往化西瞿耶尼。閻浮四眾思見，白佛，佛聽還，不聽涅槃。自誓：『三天下有請，悉赴。』」略鈔。又見〈罪責類·擯出〉處。

《雜阿含經》云：「賓頭盧告阿育王言：『世尊住舍衛國，五百阿羅漢俱，時給孤獨長者女適在於富樓那跋陀那國。彼女請佛及比丘僧，比丘各乘空而往，我爾時以神力合大山往彼受請。時世尊責我：汝那得現神足如是？我今罰汝常在世，不得取涅槃，護持我正法，勿令滅也。』」

可知賓頭盧留身，非但取缽事。

藏中有《請賓頭盧經》一卷，宋三藏慧簡譯。《法苑珠林·受請篇》引全文。

又南山《感通傳》說請賓頭盧法。

《法住記》云：「第一尊者，名賓度羅跋囉惰闍，與自眷屬，千阿羅漢，多分住在西瞿陀尼洲。」