研究經典是依唐宋以前的，還是以後的呢

問：頂禮法師！元朝之前佛法興盛，距今千年，當時的佛經用當時的字體，與時俱進，難免同一字字形不同，導致傳承的障礙。近現代以來，人的根器更加不堪，修編出來的佛經是否存在錯謬？我們研究唐宋以前的經典，還是以後的經典呢？「

宏海法師答：他是這麼個意思，有點對經和咒，都產生了懷疑。不過這位同修他這裡說到了」我們研究什麼時候的經典？「這個我倒是先挑個小刺兒，請莫介意。為什麼呢？因為研究和受持還是不一樣的。我們是來學修佛法的，學者是來研究的。我們常講到學佛法和學佛不一樣。如果你是佛弟子，是一個欲在佛法上能夠有所受益，以了生脫死，得解脫，成佛道為學佛目標的話，研究有點太泛了。你研究什麼？如果非要再摳字眼，什麼是研究？一種把玩，一種議論，一種深入地對比考證，類似這樣的方法。要記住，我們首先對於經論、經咒，是誦持、受用或者說信受，這是學佛的根本入道法。這個不要搞錯了。

至於說你覺得害怕說傳承上，說元朝之前，唐宋，特別是魏晉南北朝的時候，真正的經典已經大量地開始翻譯，你這個擔心有點多餘。你說好像是元以後，元明清，以後雖然也有翻譯經典，但是基本上我們漢傳佛教，大乘佛法，在魏晉南北朝，唐朝是一個重要的標誌，就是把核心的，或者現在我們比較常讀誦的，偏有因緣，甚至甚深因緣的法寶，幾乎都已經翻譯過來，已經備全了。後面雖然還有一些零零散散，點點滴滴的，但就是一些邊邊角角吧，或者一些重複的工作而已了。

所以，在這個上面，我想不必有如此的擔心。為什麼呢？如果從現實作用來講，就算放在研究的角度，只要我們義理能夠明瞭，對吧？這部經典呢，比如說有某個詞或者字用得不太恰當，有可能在語法上呀，或者說這種起落詞上，那不必在意了，我覺得。因為從義理上他沒有歪曲原來佛的真義，這就是經了。這是一個。

第二個呢，就是說雖然你覺得法法相傳中，好像怕中間被耽擱了，被弄錯了，那大可不必。現在中國的佛法是從印度傳過來的，印度當時還經過四次經典的結集，其中前三次都是口頭傳，還沒有形成文字，難道這其中，那一錯再錯，要錯多少錯呀？所以，在這個上面，我們還要相信，或者說我們要仰信，仰仗，一定要決定相信：既然佛能出世，講法度眾生，那麼同樣，諸佛菩薩還能示現成翻譯家，示現成整理經典的，示現成從他方國土裡取出伏藏的這種，等等這些都是佛菩薩示現，來保全佛法的正脈法義原汁原味。

我們看三大譯經師之首的羅什法師，他在往生的時候說：如果我翻譯經典，符合本師釋迦牟尼佛講法的原義，沒有違背，讓我圓寂之後舌根不爛。那羅什法師的舌根當時就不爛。現在草堂寺，還有前一任的宏林老和尚，他也舌根不爛，依然現在在草堂寺裡面供著，幾乎全身的舍利都在那裡。所以這一點，我覺得佛法既然流傳在世間，我們不能光用人的能力和人的視野來判斷和接納它。我們看不見的人，或者說眾生，或者說聖人，或者說護法，我們不知道的事太多了，我們所知的甚少甚少。但是僅僅這一些，也要仰信一定有大聖人示現來保持我們法脈的純正。這個就不必擔心了，這是一個。

二一個，如果你提到研讀，基本上現在讀的都是唐宋以前的。特別是幾大翻譯家，像這個羅什法師，還有玄奘法師翻譯的經典，《法華經》《彌陀經》《金剛經》《心經》《大品般若經》等等，都是他們翻譯的，我覺得不必懷疑，肯定沒有問題。

那真正具體要抉擇的話呢，我想當然是以古本為上。它有幾個線索。一個呢，確實是在這個文獻裡邊，越古越接近當時的原典，所以說以古本為上。再一個呢，是要以權威本為上，就是這些大翻譯家，那麼大家所共許的這些。再一個就是以它的流通廣度，流通本為上，人人皆在讀誦，已經流傳這麼多年了，因緣非常廣大，無所不知，也可以。當然你要深入地去一部一部這樣地去閱藏的話，那就以乾隆藏為本，乾隆藏比較好看，容易，就是說看經的話，乾隆本就可以了，就夠了。