法華文句記卷第九(上)

唐天台沙門湛然述

釋安樂行品

今古釋品皆有生起十緣五緣等,及明來意三意五意。今則不爾,但隨品文勢逐義釋之,不必一概。故至釋此品,應委騰前四品之意,謂法師下三,通以法師室衣座三,為流通之軌,故釋前三品題及以消文,咸依此三明品元意,若隨文相別生起不同文起盡耳。以〈法師品〉是流通之始,是故具列三法為軌,況流通者演布正說?故令說者依三建志,方能光顯所弘之典,令物慕仰法可弘通,冥資顯益是如來使。若不爾者,何故世尊命弘經人,量其功用堪掌任者,故使此土他土上方下方進否異轍。若己自行不長物信,如熱病者而貨冷藥,是故不可率爾傳經,故三週開顯若法若喻不逾三德,若修若性准而則之,性德不當開與不開,修德隨時轉名赴物,在今同異無非一乘。一乘者,佛性也。具如《大經》佛性三種即是秘藏。故流通之首還約此藏以之為軌,所以法師名室衣座,以於敷弘義便故也。〈寶塔品〉中若從塔說,塔踴在空,座也;處處證經,室也;眾寶莊嚴,衣也。若從釋迦,在空,座也;入塔,衣也;命弘,室也。又以三佛表於三身亦此三耳。多寶,衣也;釋迦,座也;分身,室也。若從三變所表說者,初變表破見思,座也;次變表破無知,室也;後變表破無明,衣也。故命弘者令依三法弘此妙三,若〈調達〉中身為床座,若非深達此三,安能輕生重法?故相好之身必有法、報,法身,衣也;報身,座也;應身,室也。若從因行,五波羅蜜,衣也;般若波羅蜜,座也;慈悲喜捨,室也。況師弟成道具足三身。至〈持品〉偈文,彰灼三法而弘此經。

此〈安樂品〉雖為始行,亦以三德而用題品,以一品內無非三德及三德行。於中為五:先以三義總釋,次明四行來意,三明四行次第,四明四行體異,五正解釋。初文二:初標列,次釋。釋中先略、次廣。略中初依事釋者,二業安樂進於弘經口業之行。若附文中二,先附〈法師〉,次附今品。初文皆約三德三軌故也。法身若有三德之行,故使所嚴法身安也。故《玄》文云:「法身體素天龍之所忽劣」故具三法,共導弘經之行。

問:

若爾,與涅槃何別?

答:

妙法秖是一心三德,本來不別,彼寄示滅名涅槃耳。

附今品文即進為行,秖由自進,是故弘經。法門者,引諸經論所列三門,釋成此意,即「不動」等於中列釋,釋中一一皆先出行相,次明所離,三結意。初「不動」者正是中道,引文並表不動故也。「五受」者,經云:「行亦不受,乃至不受亦不受。」彼經在衍為破三藏家不受凡夫之五受,故下廣釋通從外道等四句及以絕言,絕言亦捨故五不受,乃至圓教四門及絕。若爾,未證實來俱名為受,若著圓門五受尚名為受,體教入理理無所受,方名不受。

次廣釋中初廣事釋中因果對辨,秖是展轉釋此安樂行三,令識極地三耳。「大品」等者,且借彼經如實巧度以對小耳。彼衍門中三教皆是因果俱樂,剋體論之應須更簡,樂名既同但以偏圓而用判之。通教三乘因果俱偏,別教菩薩因偏果圓,圓教菩薩因果俱圓,故以俱樂並圓為今品名。所引《大經》菩薩猶通。「絓是」下結品文意,必用七方便簡,方應今經。

次廣附文中,廣附上品釋成今品,以今品四行不出三業止觀及慈悲故。於中為三:先立能趣及所趣境,次「行有」下釋能趣行,三問答料簡。於能趣行中為十,初列三行,次「止行」者下解釋,三「總此」下結對境行,四「境稱」下結歸品名,五「大論」下引證,觀境即因果也。六「因時」下判位,七「因名」下判因果名異,八「又因」下判因果名異,以辨化用。雲「三業」等者,三業、三密、三輪並三德異名,意密即般若,口密即解脫,身密即法身。九「如此」下總結,十「此行」下引同會異。總有二重:初總、次別。別自分三,總別皆悉名異義同。「總而言之」等者,總不異者,如來涅槃人法名殊,大理不別,人即法故;別不異者,此中離為忍衣等三,彼經離為法身等三。「此明」下釋於兩處不異之相,故引彼經寶樹等三及以五行。初三譬法身等三,三喻具如《玄》文及《釋籤》所引,即《大經》第十文也。依此座等以對三德,亦應可見。又五行中亦與衣等同者,聖行,座也;天行,衣也;餘三,室也。梵行室因,病兒室果,應知今品具斯十意,正在於因。因中正被五品之人,或至六根,是故品題從行為目,即安樂家之行也。

三料簡中先問,次答文意者,雖復旁正兩處互有,今且分折攝以對二悉,然彼此皆四則有無無疑。「一子地」者,《大經》云「聖行住三地,戒聖行住堪忍地,定聖行住不動地,慧聖行住無所畏地,梵行成住二地,慈悲喜成住一子地,捨成住空平等地。」今且引慈悲一子而反質,持弓執箭未是通途故,云何曾無攝受?五地同在初歡喜地,此地無種不為,普現色身隨宜益物,故折攝兩門收一切教,或出或沒不應偏難。今雲同者,同味同理同因同果。「廣法門」至「不記也」者,准望前解。又應更以種種三法通釋此文,具如十種三法,准例可知。若以此義為四悉者,三法異即世界,解脫即為人,般若即對治,法身第一義,二釋並雲皆四悉故。

次「此品」下釋來意,又二:先明深行不須,次「若初依」下正明始行須者故來。初文明不須之人。雲「若二萬八十億」等者,〈持品〉初二萬菩薩眷屬俱,皆於佛前發誓弘經。有經本雲「八千億」,應雲八十億。即〈持品〉中諸尼索記,佛與記已,諸尼說偈讚佛已,爾時世尊視八十億諸菩薩等。佛稱讚已,是諸菩薩念佛告勅,當如佛教等。「深識」下正明不須之行,具對四行以論不須。初深識權實故不須初行,以初行中令不與二乘共住等,恐濫受權法故。「廣知」者,明不須第二行,以第二行中令不說漸法之過,令不倚圓蔑偏,偏秖是漸。「又達」下明不須第三行,以第三行中令將護二乘,及令不以圓訶別。「神力」下明不須第四行,以第四行中令後得神通,方令入實。「若初依」下,始行之人無此四故,以四行防護兼堪自進,故云「欲修圓行」,欲利他故,故云「入濁弘經」。「為濁」下明無此四故,自他俱失。「為是」下正結來意。言「若初依始心」者,五品六根並屬初依,始心即在五品初心,故初品中雖非說法之位,隨力弘經須此四行;至第三品正當說法以資自行,說即是弘,理須此品以為方法。

三「此安樂」下行次第中四:先明不次第;次「今且」下寄於前品,以明次第不同之相;三「若約」下約行次第;四「雖作」下約行無次,具如智者釋四行文。四行既是三業止觀及以弘誓,俱行俱運止觀同時,況一一行攝一切行,況前初品衣座室三無三差別,故無次第。

四明行體者先出古釋,初師初雲「假實」者,何教無之?未顯今行。「說法」、「離過」雖似一途,而無慈悲止觀之相。第四「慈悲」而濫向三行。基師所釋不及前師。龍師初行稍近今意。南嶽所釋若望天台,仍未委悉。故今師釋雲「止觀」等者,前三皆有慈悲、止觀,且初身業又三:先明有所離故不墮,次「有止行故」下具三方軌,三「止行離」下具足三德。於中先明具德,次明相生,「餘口」下例者,三業俱有慈悲,誓願亦具止觀,故四行例同,故知還用前品為今行相,若不爾者,非善弘經。

五正釋者,釋「行處近處」中,先三古師,次章安破者,以初家行淺近深,即初兩家。於中次家二釋,初釋因果別,後釋通因果,故破初家及次家初釋雲十地有行非獨初心。次破後家者,瑤師以七住已上為行,七住已前為近,故引《淨名》等覺極深亦名為近。「若兩行」去總判三家互失。言「兩行」者,行近兩處俱得名行,所以俱淺俱深並皆有過。言前品者,指〈持品〉中能忍違從,即深行也。何關此中言七方便者,權行所行不涉今品。「然行名」下立理破也。得名雖別二義相假,一一行中皆習近故俱通深淺,不可並深俱淺及互深淺。然今品文始行正當並淺而永異古師,以通俱深異七方便,淺名雖通其意則別,下去約位義通於深,以深攝淺故也。「又行近」下引義以破,既是〈法師品〉中衣座室三,理無淺深。「又忍辱」下約行以破。「若爾」下徵起釋疑。「詣理」下正判。言「詣理」者,以《經》云「住忍辱地」故也。

附事者,離十惱亂等事中下文亦觀空等,如引義中寂滅忍與畢竟空豈容深淺?但對事說得忍衣名,約理以說得空座名,故附事必依理,從理必經事,不應圓行事理條然,亦如二諦必真俗相即,各說一邊非無所詣,約行准說。

問:

既對衣座,何不對室?

答:

室通二行亙於始終,二行雖殊慈悲義等。

問:

標雲慈悲熏止觀導三業,下釋但見止觀三業,而無慈悲者何?

答:

誓願不孤通前遍導,況皆有為說咸是慈悲。

問:

初身業文但云行近,何名為身?

答:

行近二文,但廣略異,故離十惱亂正當於身,約近論近灼然在身,當知住忍亦身住也。忍地即是陰實相也。一十八空還觀界入。

若是口意二文止觀明著,身何無耶?

答:

口意別明身中合舉,既近處三皆云助觀,助前止觀,其言雖單即是雙助止觀故也。

「今約三法」下正釋行處,即從「忍地」至「亦不行不分別」文也。約三法增數以為三重。初約一法,又二,初標一法即緣諦也,直緣一諦而立三行,但云一法者,以能從所但受一名。「一諦為一切」下明一理功能,理既能為一切所歸,故能依三行功亦如之。於中又五:初列功能有三,即所歸作本無分別也,故三為行緣於一處。次「一切所歸者」下釋三行也。三「無三行」下對處結名。四「如此」下明與前品三法義合。五「是名」下總結。釋中自三:初又二,先消經,次結名。消經意者,所住之地謂實理也。次「眾行」去,明能住行即依理起行。「此即」下結名。雲「行不行」者,理雖無行依理而行,行得理息即名不行。能住是行,人得理故能行勝行,行即不行,故云「行於不行之行」也。次釋第二行者,亦先消經,次結名。消經者,亦指前一地為一切本,本謂忍地,住一地故具柔和等三,初「如萬物」下總牒前一地立第二行,初句譬說,「眾行」下合譬,「若得」下正明能生之功,於中別消三句,此即約理方有「能柔」乃至「在驚能安」。「無量」下德釋功德所由,「地無所生」指前實理,「而生功德」即柔和等。「即不」下正結行名,依理不行而行於行也。釋第三行者,亦先消經,次「即是」下結行名。言「遍無分別」者,行與不行性相無二,見諸法實名不分別,無不分別名亦不行不分別。「三無三」下對處結名,以得實處故,使其行有一三相。四「如此」下與前品義合者,初句總標,「休息」下對前三句,休息即行不行,隨生即不行行,遍無即非行非不行。五「是名」下總結可知。故知一法即三法,三法為本故先明之。

次約二法者,即以生法二忍消文,於中為四:初標,次「二忍」下會異名,即二空是。三「二空」下辨異,於中初標,次「何者」下釋異相。真俗假實通於三教,今意在圓,何但異二乘耶?且隨難辨故暫對之。言「真俗假實明二空」者,真諦即法空、俗諦即生空,俗假真實,故《玄》文云:「世諦破性,真諦破假」,假破即相空,性破即性空,故真俗不二。二空俱時,為對所破以分真俗,即不思議之真俗也。通中亦有此之二空,名同義異,俱時不殊須善斟酌。三「若更開者」下,明開合也。若開為四忍,「柔和」兩字為伏忍,「善順」兩字為順忍。「又復」下為無生忍,「亦不」下即寂滅忍。若為五忍,即離順忍中「善」字,餘同四忍。若為六忍,即離伏忍中「和」字,餘同五忍。若更開為四十二忍,但於無生、寂滅二忍中出;若對住前,隨前四五六忍增減可知,義皆通後。若言一地具四十一,則地地四十一忍,亦地地有伏順等。合則依前為四為二,二復為一同立忍名,地地無非伏、順、無生、寂滅。四「今且」下正釋,仍離二空以為四忍,則經中諸句皆具二空四忍,於中為十:初標,次列名,三「此四忍」下舉別異圓,四「今圓」下出今圓意辨異於別,五「大經」下引證,六「若約」下約無淺深以明四忍,七「聞生死」下消經,八「行此」下以三法結,九「二空」下結名,十「是名」下總結。初、二如文。三舉別教中,即以二忍判彼四忍,即伏順在地前,故云「生忍」。無生在地上,寂滅在極果,故從初地依法得忍,通名「法忍」。四今圓中圓位,諸忍俱無淺深。五引證不二,明文在茲。六「約無淺深立四忍」者,若借別名圓,且以伏、順為住前,無生為登住,寂滅為妙覺,暫離對當行理必融,故云皆見中理,應如今文以初伏忍亦通金剛,寂滅無生亦通於下。七正消經中,所以不消住忍辱地等者,向立圓四忍皆由住忍辱地,故且置之。又不消法忍但略消生忍者,但生忍義深、法忍可識。於生忍中又不消柔和善順者,即不卒心不驚去是柔和等德,既了不卒暴等前則准知,故知四忍並依理者,為顯圓故。於略釋中初之二句,釋「而不卒暴」。次「聞佛」下釋「心亦不驚」,此句既融餘句可見。故云「聞生死涅槃」乃至「非難非易」,則知其心常住忍地。八以三法結,亦是行不行等三行也。九、十可見。

第三約三法,又八:初直標三法。次「三法」下示三法相。三「住忍」下正消經文,初句總,「柔和」下別,別中言「忍見愛」等,此真諦空由依中理,且據空邊故云見愛,若從理說即同體見思。四「此則」下結名。五「行亦為三」下結成三行三法。六「是為」下總結。七出異解。八「彼明」下約教通斥。「不融」下「云云」者,應具明圓相以顯今經,若不然者非安樂之行。次「云何名近處」下,釋近處,為對離邊應約去聲。「近」「遠」兩字,若對所近,應並上聲;今明能行對所離法,故皆去聲。於中為四:初標,次「遠十」下列三門,三「上直」下示三來意,四「就初有」下正釋三處。列中三學皆云「助」者,始行弘經須此助故,三學能助助於正行。

問:

非遠非近即是正行,云何言助?

答:

此是觀行初心之則,附此三學名所附為助,助法弘通故云「助」耳。皆云「附」者,非全正體附近而已。又如初門但是隨要略引於十,戒亦未周。次門且雲修攝其心,定亦未周。第三似正圓慧,慧亦不周。何者?若正立圓,戒須指《梵網》,無非具足;若圓定慧,須十法成乘;具辨諸境,一往且明十八空耳。

三示來意者,對上行處以辨廣略而為異也。今欲重明故說之也。

問:

何故所助通名觀耶?

答:

委論修行具如《止觀》,若汎爾通論則舉觀攝止,故弘經行者須專修妙觀用三為助,方稱聖旨。當知行處即正行,近處即助行,正助合行三行兼理,故非遠近對事設觀,以助照理之正觀也。

問:

若正助合行,何故向雲助真似耶?

答:

正助合行可入真似,若正一向在於真位,何名發心二不別耶?

言「非持刀仗」等者,今明圓行對所辱境處中而說,不同凡夫刀仗自防,亦非二乘棄捨不觀,雖復正行須遠其事,以十八空觀其能所,豈同凡小若棄若防。皆云「廣上」等者,文雖前後行必同時,說雖廣略法體無二,故用前略以對今廣,不同古德分擗經文。

四正釋中初釋約遠論近中,「豪勢」者,恐人恃附失正道故,初似小益久則大損。「邪人法」者,恐人染習迷於正理,正觀未成切須防斷。在家事梵名為「梵志」,出家外道通名「尼乾」。「路伽耶」等者,注家云:前如此土禮義名教,後如此土莊老玄書。「伽耶陀」亦云「韋陀」,「近凶戲」者,恐散逸故。「那羅」此雲力,即是捔力戲,亦是設筋力戲也。近旃陀羅令人無慈,近二乘人令人遠菩提故,西方不雜故云「或來」,既未受大無妨小志,故云「隨宜」。欲想殺害菩提心故,欲想如《止觀》第八記。不男壞亂菩提志故,五不男者,謂生、劇、姤、變、半,生謂胎中或初生時,劇謂截等,姤謂因他,變謂根變,半謂半月餘即不能,廣如論釋。危害難處不合入故,譏嫌增他不善心故,畜養妨人正修業故。如是十法諸教皆然,但離二乘諸教小異。今弘圓經須屬圓人,此當因緣、約教兩釋,但闕本跡。若欲立者,本離十種二邊境界,跡示離此十種惱耳。

「觀心十種云云」者,令比類說之,應作總別二種,總者無非法界,何所可離?何所不離?非離非不離而論離耳,還同非遠非近而論近。初心雖了一切本無,而須數數近於遠離。別者遠離三教教主豪勢,二邊之行即是邪行,二邊人者即名邪人,二觀神通名為凶戲,三惑尤害殺三智命,偏空滅想名二乘眾,偏觀真俗名為欲想,乃至尚離上地法愛,滅色住空名為不男,方便觀智皆害圓極,一切俗境名為譏嫌,遠離魔外名不畜養,一一皆以所離為境,皆以三觀為近,皆以三惑為遠。

「近近處」者,《大論》問:菩薩云何自靜等?《論》答云:如病將身等。具如《止觀》第四記。「三意云云」者,如向所列定心、定處、定門也。列竟即應廣釋廣簡,心謂能期之心,處謂五緣中處,門謂五事調心,未暇廣論,故二十五方便隨要列二,如是三法皆令親近。此約對前遠以說近,近此近法故云「近近」。

非遠非近而論近者,初開三章作境智釋,「又觀」下全約觀釋。初文三:標門、列章、解釋。解釋者,初「觀」字標智,中間「一切法」三字標境,後「空」字文中不釋,但是結成智境。「若單論」下明境智意,智即〈方便品〉初五佛智慧,境即〈方便品〉初十如實境,但下「空」字隨位判之,但此屬弘經之行,彼屬五佛所顯。又「單論」等者,今正明觀,何以舉一切法耶?舉所顯能,故空顯於觀,一切法家之空觀也。

次別釋者,「如實相」三字別釋境也。「二邊三諦」者,二邊對中中必三諦,三而不三名無一異,三諦如實對七辨異,故云「實」耳。實即無相遍相一切,故云「實相」。「不顛倒」者,別釋智也。具如〈方便品〉初,今不多說。境為觀中諸句所觀,但能觀觀部內尚少,故於此中其文稍廣。「無八顛倒」者,無於常無常等各四,即表中道。然常等之名名兼界外,以變易中非但獨有無常等倒,望於雙非仍有出假常等四倒,若不立雙非,義則不爾,具如《止觀》第七文。以雙樹表之,諸法即中,故無二死。倒即生因,無因必無果,故《大論》中喻如墮岩,雖未至地即名已死。「不退者」,契寂滅理入薩婆若,以從圓故因立果名。「不轉」者,必定不為凡小所轉。尚乃不為三菩薩轉,況復凡小?須約六即以論不轉,下去准知。

「如虛空」者,先立譬也。不為二邊轉故,故觀者叵得但有名字。次「中道」下合也。但有名字即性空,名字亦無即相空,此即所得二空觀體。「無所有」下出二空相,無所有即性空相,一切言語道斷即絕言思為相空相。性空中雲「無自」等者,應約真妄互論自他及以共等,今真如理正當無因,而雲無無因者,無彼外人,無因故也。具足二空故不生不出,「出」者退也。今是觀行三不退也。言「惑智等不生」者,具足應雲行位因果等,但是文略。今略明者,惑智及理體本不生,惑智稱理,故俱不生。釋不出中言「如來治」者,全體即是,故無可出。「不起者」,以入理故方便理教一切皆寂。「無名者」,重牒前無所有等詮所不能詮,理非名故。「無相者」,相所不能相,又云十境所不相也。「無所有者」,重嘆觀體。「無量者」,非界入陰諸數法故。「無邊」者,非如偏小分限法故。「無礙」者,遍入諸法故。「無障」者,無能遮止故。雖復多句,秖是能觀無相無作與境合耳。對十八句立十八觀,對一切法名一切空。

三「但以」下結者,初總結諸句莫非因緣。「上直明」下明結束意。上多明雙非,且雲中觀照於中境,豈有中觀不照二邊?今此重明照於二邊,用結諸文以顯中觀不思議體。言「理性畢竟清淨」者,重牒中境是雙照境,故云「如上所說」。於中為三:初約初句以明雙照二邊境也。中體無作二邊從緣,以無作觀照緣解惑。「又因緣」下重釋者,即以初句而為空邊照於緣生,緣生故空,空名涅槃;即以次句而為有邊故云顛倒,倒亦從緣,且從倒邊故名顛倒。用前中觀無偏而照,言「意顯」者,勝以因緣一句義開兩境。然初文不釋顛倒者,顛倒即是說由,故不別釋。今從「故說」下不別釋者,故說即是妙教,教必被機,不必須雲顛倒故也。「常樂」之言無別他釋,故總在後示因緣顛倒三諦,以明觀法,即常樂三觀故也。三「又但」下又合前二句,同為三諦之境。凡從因緣生顛倒之法,皆妙境體,由本有境說上諸觀。亦由第二說用觀故,故有第三結說結觀。又於結中三重釋者,由於上來諸境也。初釋由顛倒故說,次釋由二邊故說,第三釋由不思議故說。雖三釋不同,共顯一致,雖顯一致不無親疎。初說從機故云顛倒,從機語通次說漸親,由二邊故中本無說,第三全約不思議三諦體說,雖有親疎觀法無別,同觀三諦一實之境,故常樂一句無所離合,所以前後共成一意。

次「又觀」下通上下文,全作觀釋。於中又二:初作觀體觀相以釋,次「凡有十九句」下,作十八空總別以釋。初雲「觀一切法空如實相」云「標觀體」者,實相是所觀,以所顯能觀方有體。次「不顛倒」下釋觀相。雲「九句」者,對下十八單複不同,故但九耳。複故但九:一不顛倒等,二不退等,三如虛空等,四一切語言等,五不生等,六無名等,七無量等,八但以等,九常樂等。略出三句示複句相,令餘准知。此中九句訖「常樂觀」也,下十八空唯至「無障」。

次引《釋論》釋如虛空等,更釋不生等句,以由如虛空故,三世不攝。初「如虛空」者總標也。「無入」是不生,不從於現以入未故。「無出」是不出,不從於現以出過故。「無住相」是不起,即現在不住。《攝大乘》意引,與《大論》同。復引《大論》四十三者,存異釋耳。

次約總別作十八空者,於前體相亦可以為總體別體總相別相,今總別者,於前九句除後二句,以餘七句離為十七,進取如實相句合為十八,以前七中初之三句二二為句,第四句單,第五六句三三為句,第七一句四句為句,故使句法盈縮不同。此十八空從所得名,能空秖是一大空耳。大無大相即圓空也。故次文雲「中道正慧」,即是能空,故句句中皆有能空及以所空,能空即是如不無斷等也,所空即是顛倒乃至礙障等也。如雲「顛倒」,顛倒是內,內顛倒空故名為「不」,下去准知。於空空中先立能所者,餘句所無,以此句中能所名同,是故別顯,餘文相別是故不論。於中雖復所空名空,望能空智猶名為有,此中甚略,委釋相狀及以離合,具如《止觀》第五記。若曉妙境及圓十觀,方了此中十八觀境,若不爾者,彼《止觀》文乃成徒設。故彼正當安樂行人之觀法也,故知始行須達彼意,方可弘經。若具不愜,為利為名為眾為勝,復肯同於二乘道不?大乘進退審自思之。所以勤勤於弘經者,願共霑斯大利故耳。故彼境境結成大車,故彼觀觀皆依實相,四十餘年秘要之教,教已難覩,所詮行理何由可曉?自非四依弘法之力,末學迷滯安遇斯文?遇而不求,何異日月於盲者耶?何異雷霆於聾者乎!但今文中觀法未周,屬在彼部,文雖不委品相略周。今粗點之使緣心有在。何者?實相妙境也,慈悲發心也,止觀安心也,一切破遍也,十八道品也,亦不分別通塞也,離十惱亂助道也,夢中所見表後三也。通括四行十觀略周。通論又以四行助十,若四若十並涉因果,四總十別,若總若別,俱通橫豎,四行事儀且在於始,十法導理無不剋終,豈涅槃行獨在於始?又此十八名在《大品》,《大論》委釋,經通三教論釋復含,但簡二乘而不細辨通別菩薩,是故讀者彌須置心,故須對經一一圓釋。

「偈中」等者,義異故開,意同故合,故前行近以廣顯略。「上行近」至「次第」者,上文行三雖有三釋,應取第三離為三諦、釋以三重,釋各遍消,故不同於近中三也,但得雲「各」。言「復不次第」者,非但不次亦乃通總,頌中多是近處文。故「應入」下至「頌事遠近」者,約遠論近也,亦應雲頌雙標行近。「亦是頌人空行處」者,前行處中第二作二空消文,於二空中離十惱亂,亦當生空柔和善順。言「即兼」者,近中遠近亦同生空法空,還於遠近修空修觀故耳。又遠近等三亦秖約前行三而已。准偈標結,俱雙故也。

「常離國王」等者,乃至官長准例可知;非直弘法,他皆准此。「作此謗比丘」等者,世謗者言:既比丘作此,為佛聽耶?佛法爾耶?「韋陀」者,具如《止觀》第十記。所以不許親韋陀者,或恐人疑,比丘教彼言佛法若斯。又復外道常思佛過,若親近此或謂比丘須彼,則佛法不如於彼,故誡內眾勿親近外法。乃至六諦二十五諦等,具如《止觀》第十記。乃至讚詠,准此可知。

「初為跋耆子說阿毘曇」者,故知別有阿毘曇藏,是佛自說。人不見者,諍計云云,或謂是十二部中論義部者,不然。言「相續解脫經」者,是佛自說故且名經。當佛滅後阿難所結集者,名修多羅。「五百集」者,初名解脫,後廣集法相乃名為論。「欲相」者,頌中雖無慾相之言,以長行有故今略釋。《俱舍》云:「六受欲交抱執手笑視淫」,今依舊名目。「須輪」者,修羅耳。如《中阿含》云:「有一異學問簿拘羅云:汝於正法中已八十年,頗曾行欲事不?簿拘羅言:莫作是語。更有別事,何不問耶?異學又問:汝於八十年起欲想不?答:不應作如是問。我八十年未曾起欲想,尚未曾起一念貢高,未曾受居士衣,未曾割截衣,未曾倩他作衣,未曾用針縫衣,未曾受請,未曾從大家乞食,未曾倚壁,未曾視女人面,未曾入尼房,未曾與尼相問訊,乃至道路亦不共語。」八十年坐,故知衣食等欲想一切尚無,況復染欲想耶?弘法之徒觀斯龜鏡。世人笑他濫大乘者以為合雜,在小檢者亦可思詳,況今弘經息譏為本云云。

「八精進」等者,具如《止觀》第二記。「又復不行上中」等者,約廢權說,故前三教名上中下,或指三乘或三菩薩。「不倚圓」等者,佛尚以異方便及餘深法用助正道,後學順教豈可固違?習實尚微而蔑偏小,須順佛旨將護物機。

問:

偏圓與權實何別?

答:

通則不別,別論小異。偏圓約教、權實約法,法即教下所詮,通於理智行等。

問:

佛世觀機恐物墮苦,先以小接次以偏引,末代弘法豈必然耶?

答:

今雲助者,舉況而已,恐倚圓蔑偏。然弘經者隨其行位,若始行者具如今文不以小答,若深位人始未弘法,必以生滅等三方能顯於圓頓,具如《止觀》諸文皆先漸後頓。

「面譽」等者,如對二人偏譽一人,其不譽者義當對毀,然好譽者必當善毀,令他懷此,故須並息。又面譽如對毀,故智者息之。

問:

經讚小善,安遮面譽?

答:

好面譽者未必讚善,讚通隱顯、製面防喻,故安樂行人自護防彼。

亦不得「約張說趙長」等者,寄張家長說趙家長,故令趙家謂說張長而譏已短,謂見趙行懺,雲張人勤,豈不令趙謂以張勤而譏己怠?似善法罵故不應為。若向張說趙短,復令張人謂向趙人而說我短。故《大論》云:「自讚、自毀、讚他、毀他,如是四法智者不為。何以故?自讚者是貢幻人,自毀者是妖惑人,讚他者是諂佞人,毀他者是讒賊人。」智者應以四悉籌量而護自他。「若嘆二乘」等者,對大嘆小,令失大故。若毀二乘,或令二乘大小俱失。此約始行二乘人也。亦是習小助大之人,如《涅槃》中二乘是也。「不生怨嫌心」者,「怨」字去聲,損己則怨,違情曰嫌。若作平聲者,傷己未重,心積大仇,安樂行者尚去順己之喜,況構無怨之恨?《大集》云:「過去世時有羅剎王,於俱留孫佛法中出家,發菩提心,誦持大小乘法聚各八萬四千。由意嫌頭陀比丘,云不誦經典猶如株杌。由此墮獄受大苦惱,從獄出已受羅剎身,於賢劫末樓至佛所方脫羅剎身。」常人尚爾,況安樂行為弘大典,將護小行。又怨怪嫌責、怨深嫌淺,淺深俱舍方稱正行。此口安樂行中所言心者,為制口故。「觀諸法空」等者,心已住於畢竟空理,牒前行法,故必不執大而輕於小,但隨順法相復順物情,尚不令順法而違物情,況令違法而復背機。故從「若不見」去但答大法。隨義而答有三者,三種語也。智者語即可答,王者語、愚者語即不可答。

「不應以圓行呵別」者,《經》雖但云「學佛道」者,以藏通菩薩雖亦求佛,與小共故猶屬小攝,既雲求短,以權有短是故爾耳。「比丘」下云「訶通」者,四眾通有三乘故也。「去道甚遠」復雲「別」者,以通教中復有別機。「沉空」下卻釋通也。豈踴出菩薩補處尚皆不識一人,云何令修此等行耶?況人未出預說行耶?況復出已赴命弘持,不見更令有修行處?經又亦不應戲論諸法,此中不須引《中論.觀法品》。見論愛論彼乃通屬三界之惑,亦不須引《淨名》見苦斷集,是則戲論,此乃別斥小乘果人。又不應引《大論》。若言非有非無是戲論法及第四句名戲論謗等,今制嘲謔之論妨安樂行耳。故知釋義須望本經,棄淺從深未為當理。

「止觀二行各有四」者,此中初二行頌止四,次三行頌觀四。初止四者,初一行頌第一離嫉諂,次一句頌第二離輕罵,三一句頌第四離諍競,四半行頌第三離惱亂。次三行頌觀四者,初一行頌第一大悲,次一行頌第三大師,三二句頌第二慈父,四二句頌第四等說。「但其皆曾發心」者,以皆曾發偏小之心,入實不遙通成大機,即慈境也。「此悲境攝一切三界內者」者,文中既不雲出家,則知是界內流轉之徒。《經》雖但云「非菩薩」,以大例小驗知亦不發小,准前大小俱是慈境故也。應知與樂拔苦隨舉一邊,故各釋妨令通大旨。《經》云「不聞不知」等者,據理而言,偏亦應有不問不信等,圓亦應有不聞不知等。

問:

云何得知前三是權、後三是實?

答:

准正發誓文,但牒後三而為是經。

《經》「以神通」等者,二力秖是福智二嚴。「深觀如來室衣,共為大善寂力」者,不起即衣、現儀即室。言「八萬」等者,秖是小乘八萬而已。如《俱舍》云:「牟尼說法蘊,數有八十千」,未關於大。

第五「隨功」者,始自七賢終至羅漢,並有定慧分故。「城即涅槃」者,即第四果也。「得有漏」者,賢位法也。六合譬中次第合六,初合初,「而諸」下合第二,「如來」下合第三,「其有」下合第四,「於四」下合第五,「而不」下合第六。合與珠中《經》云「見賢聖」等者,《大集》云:「知苦壞陰魔,斷集離煩惱魔,證滅離死魔,修道壞天子魔。」今不雲天子魔者,以小乘多斷三魔、未壞天子魔故,然有壞義。《經》云「有大」等者,如來見此小乘賢聖已除界內因果,名「與陰戰」,至般若後名「大功勳」,故三毒等且在小中。爾後時長通雲「歡喜」。煩惱障中初又三,即貪等三毒,次十六行雲「一切」者,准下釋一切,始自十信終至妙覺,故知三惑但在欲界麁三毒耳,以十信具除三界惑故,下去猶有見思等三,故云一切,以一切言通收三惑俱轉故也。安樂既是如來之行,故弘經者預表果成,故知弘功其力不小。

問:

何以至此即嘆教耶?

答:

此在跡門流通之末,前已明佛去世後弘經功深,古佛證經、今佛成道,二萬八十萬億此土他方宣通之益不可測量,人獲妙功良由法實,故流通末重辨所通。所通者何?三週開顯,故舉輪王威伏兵眾獲勳,勳有大小故所賜不同。

此四行後復結成者,顯四行功成,能行此行兼弘經力,化功歸己果相先彰,故使大士剎那夢逾億世,表一生弘教功超累劫。初十信中既雲慈悲,又云正見及以無癡,慈悲是弘誓似發,正見無癡是界內真成,即無見修二惑故也。住中既雲見佛,表自當得八相,即分真無生忍位也。見身處中表入實也。歡喜以表入歡喜住,發心見中與初地等,故亦云「喜」。得三總持具三不退,「佛知」者得記之由,下去得記可知。「修習雲行」者,前非無行不別而別,至此最得行名故也。「證諸」者,諸言正表斷三十品。言「無垢」者,初住已得,為順《大經》且從初地;若云入金剛定,義當等覺,合在第十地中。此中明信等五根乃至八正者,釋佛道也。所行之道不逾七科,隨要略明信後四科耳。

法華文句記卷第九(上)

法華文句記卷第九(中)

唐天台沙門湛然述

釋踴出品

先以四悉通釋,於世界中初明命赴之由,次「如來」下正明命赴。「師嚴」等者,二義互明,道在師故道尊,師有道故師嚴,師嚴故命不可違,道尊故有命必赴,由師具二故「鞠躬衹奉」。次正明命赴。所言「命」者,一由〈寶塔品〉末雲「佛欲以此妙法華經付屬有在」,此命猶通。二由下文他方菩薩八恆沙眾請他土弘經,佛止之曰:我娑婆世界自有六萬恆河沙眾。即別命也。故經家敘之。諸菩薩聞釋迦牟尼佛所發音聲從下發來,「四方奔踴」者,「奔」疾也,恭之至也。自在升此故是世界,下三共成初感應也。「三世」下為人者,有法、喻、合。初法者,自本成來三世益物,故此三世皆屬過去,今佛自當現在益物,菩薩弘經且在於當,慧利既廣非心所測。舉月譬者,一月本也,萬影跡也。但使有水應之不倦,豈可以三世思之?若不撥影,安知天月?明諸菩薩實本難測,冥顯如來跡不可量。「召過」等者,若不開跡,降佛已還無能知者,今欲顯本先出本屬,具有二世善根增長,故召本人示現人,令現人生現善,使本人弘現經,令當人生當善。「虛空等為對治」者,約所表也。虛空理也,本跡事也。事有本跡理無早晚,惑者迷理而暗本跡,故執近跡以失遠本,本跡尚迷況不思議一,故本之弟子居下虛空,本地之師經久虛空,今之師弟在今虛空,久空今空下空上空雖則體一,然本弟子元知近跡,今之弟子猶迷遠本,破執近故召昔示今,今弟子因疑致請聞說方破,破執近惡故云對治。「寂場」去第一義者,寂場舍那示始成故父少,寂光菩薩行久著故兒老。譬「藥力」者,父何以少子何以老,准下父子譬意,父久先服種智還年之藥,父老而若少,子亦久稟常住不死之方,子少而若老,雖各有服餌之功,而父子久定。此之四悉雖通釋今文,並意兼後品,然初一悉文在今品,第二意兼後品,三四二悉探用後品,皆是助後以成顯遠,善生惡破見本故也。故知世界即是三悉之由,故〈踴出品〉專在世界。「文雲」下引證,總證四悉,即四悉因緣故集。「流通叚」下「云云」者,應具述諸品,如下委論。又二十八品唯有十一品半本跡流通,十六品半以經力大舉法舉人,引今引往,東方西方,若顯若秘,總身別身,或逆或順,往佛今佛自微自著,現益當益畜益人益男益女益,親益疎益事益理益等,稱之不已故耳。又半品四信之文去取不定,況本跡二處流通意別?故注「云云」。故本門流通永異諸部。

他方菩薩聞通經福大者,已聞跡門說流通竟,以募勝福而欲流通。如來止之者,上廣募弘經,今他方請弘,何故不許?故以三義釋之,初所任別故無二世利,則無世界益;二他方於此無臣益者,即無為人;第三二義,跡疑不破即無對治,遠本不顯無第一義。

問:

諸佛菩薩共熟未熟,有何彼此?分身散影普遍十方,而言己任及廢彼耶?

答:

諸佛菩薩實無彼此,但機有在無無始法爾。

故以第二義顯初義雲「結緣事淺」,初從此佛菩薩結緣,還於此佛菩薩成熟。「平等意趣」義如前雲。由此二義須召下方,故一召下方亦成三義,是故止彼。無三義者無四悉益,召下三義即具四益,初子弘父法有世界益,次「以緣」下緣深利多有為人益,三「又得」下近疑破故有對治益,遠本顯故有第一義益,此是召本弘經之益。於前四悉,但在世界、為人,斷疑即是本,由此中未述。「住處」下釋本處也。先出土名,次以四德釋之,三「是為」下結名。本有四德為所依,修得四德為能依,能所並有能依之身,依於能所所依之土,二義齊等方是毘盧遮那身土之相。若云塵剎重重相入、重重相有重重事等重重說等為未了者,以事顯理,若不了此一旨,誰曉十方法界唯有一佛,亦許他佛。若許他佛,他亦身土重重互現互入互融,當知秖是約一論遍。四「以不」下釋住意。五「下方」下釋下方也。「法性之淵底」釋下也。「玄宗之極地」釋方也。玄理之宗故名「玄宗」,宗謂宗致,取果所期,此諸菩薩分到所期,且雲極地。又地裂者,地覆本屬如跡隱本,今開跡顯本故裂地表之。然諸菩薩於此已前亦曾有跡,雖但顯本於理未彰,但弟子被覆義當覆師,弟子若顯師無不顯,故顯弟子義當顯師。

言「在下不屬此空中不屬彼」者,在下空故不屬此界,住於空故不屬彼界,以彼表無,以此表有,以空表中。「出此不在上」者非上界也。「不在此下」者,此界在上空之下,此即是下,故云「此下」。復以上界表無,此界表有,空亦表中,故上下二空俱表中理,理即寂光。「來之由者」下至「皆如上說」者,從聞命下四句故來,是結釋品四悉意也。亦是止他方、召下方三義,故云「如上」。若依法門者,此五字應合著「六萬非多」下,「非多」已上仍屬因緣,亦不須移。「一即一道」等者,既雲法門須通因果,事則從多至少、法門從少至多者,義當依理起行故也。增至六度既結為六萬成圓觀行,行依妙境故度成萬度實無萬,六中各萬秖是一萬無別萬也,六全是萬無別六也。一一度行無非法界,界無界相,秖一剎那即一道也。一六既然,二三四五准此可見。是則六中無不一多一切具足,當知一道至五眼來,一眼一諦皆具一萬,無非三觀觀法界也。皆云「善者」不通迷故。「多不多」空也,「一不一」假也,「雙非雙照」中也。言「云云」者,應須具論妙境妙觀,具如上下不復更云是彼菩薩之行德也。

「就初三業供養」至「遍見」者,此乃感應道交。於五十劫令如半日,此明如來不可思議延促之事,顯於如來自在之力,則顯無機雖借雖隱而亦不能於長見短於狹見廣。鏡豈惜妍?由形故耳。有人云:聽法之志而忘其長。或云:長短斯亡、長短斯在。此並得感而失應,何以抑於如來神力耶?借(子夜切)。「拜繞」下更釋感應。初釋三業供養為機。「五十劫」下釋感應相,初釋即長而短,「四眾」下釋即狹而廣。於長短中又為四:初略示,次「如來」下明非長而長,三「解者」下約解惑判即是赴機,四「斯為」下明現長短意。初文者,即八自在中之一也。次文者,佛眼觀之長短不二,四眼觀之不無長短,故赴長短機令見不一。第三文者,解惑俱機故使菩薩即短而見長,執者即長而見短,如萬像森羅,凡夫謂異,二乘為如,如來見之,非如非異、而如而異。既雲「令諸大眾謂如半日」,即促彼長令其見短,故云隱長;廣狹亦爾。如有漏報法尚乃盲者在明而無見,蝙蝠於夜而能視,故知明暗在眼非境爾也,況機應相召今昔之力。

問:

既雲惑者,何名妙機?

答:

菩薩已破無明稱之為解,大眾仍居賢位名之為惑,機中辯位故云解惑。

四「斯為」等者,現此非長非短之長短及非廣非狹之廣狹,明成佛既久化跡必多,所以為下非本非跡之遠本及非少非多之廣跡,而為先兆也。故知開竟尚達非遠非近之遠本,況復近跡?若未開顯尚昧近跡,況非遠非近之遠本?以未知久本而為惑者,斯理必然。及至開顯,咸知本無長短遠近斯存,故名「不思議一」,故先現之密表非本非跡之本跡。「四眾遍見」下明廣狹中,亦先略示,次「夫肉眼」下釋。肉天二眼任其自力所見不遙,今忽見遠知非己力,即知如來現此神變必說妙法。次「雨勐華盛」譬見應也。「龍大池深」譬知真也。「見應」下合譬也。見諸菩薩應相既多,必並證得彌法界真,秖向見短之人而見於廣,廣若是機短豈專應?既見即狹之廣,理亦方見即短之長,密表當破無明故且抑其一分。

陳問偈中亦頌前二,初一行頌前如來安樂,初二句正頌安樂,次二句雖云教化亦屬安樂耳。次一行頌第二意,「易度下」言「云云」者,令出頌中二句之意。「但舉四人」云「欲擬」者,比擬也,亦對也。「如華嚴」下引同也。「四十位」下言「云云」者,明彼此佛慧既同,人法相望亦等,但彼跡此本、彼兼此獨,乃至如後十義不同,本跡雖殊彼此俱四,咸為導首故得例之。雖有加與不加及名不等,為知不是彼法慧等。「薄須塗熨」者,猶如嬰兒為病服藥,暫須斷乳權以毒塗,藥勢歇已洗乳令服,初乳後乳乳體不殊,中間為病進否權設。亦如癰瘡熱氣正盛,且須冷熨熱休息冷,初身後身其體不異,為熱暫熨熱退如初。此入彼入二處不異,但根鈍者入時未至,如癰如嬰尚須塗熨,以酪等三暫時調熟故云「薄」耳。

言「十意」者,雖佛慧不殊,化緣生熟,顯晦仍別,是故略須述其異同,不可事異令佛慧殊,豈佛慧同令教一概?二酥時異佛慧必同,況復猶是一佛所化,應須了知異本非異。於中先列、次釋。列中第三語互,准下釋中此應題雲「橫豎廣略」,至下釋中二處各別。

次釋中初「始見今見」者,《華嚴》始見,經文自云「始成正覺」,後文秖是廣明因果之相、依正通同,所以一經之內三處明文,即〈世主品〉初、〈名號品〉初、〈十定品〉初,皆云「於菩提場始成正覺」,以成始故見者成初。今即《法華》,乃於王城開佛知見,能見所見境智何殊?

二「日照」下「開合不開合」者,《華嚴》望小且名不開,猶帶於漸故名不合。於彼不入為今今入,更開於小,三味調之,今經方合。言「五味」者,兼論初後耳,況彼不合者今亦合之。故知彼經開亦不遍逗機未足、合亦不周尚存權跡,應知彼開亦是此開,然亦此合何殊彼合,一佛化事同異宛然。但彼無小機在初名頓,自開小後名漸歸頓,開合雖殊二頓不別。

三「豎廣橫略」者,《華嚴》且約入法界邊,及從初住終至十地名為豎入,經四十二位故名為廣,且約不用六方便邊故名橫略,方便對實故名為橫。若准廣論行願、佛身佛土、相好名字,身土四句主伴十方,亦是橫廣。然自在大豎中論橫,故云橫略。此述一化遍歷五味,味味諸教,教教相望故名橫廣。從初至後處處得入,故名豎廣。本跡二門無不入實,又名豎廣。又亦應言若本若跡皆論久遠,三世益物永永不窮,亦名豎廣;三世化中八教相入,故名橫廣。況復放光橫敘他土諸菩薩行,答問豎敘過去化儀,三週三節說領述記,復得名為橫廣豎廣,並是如來巧順物宜稱適當會。當知此廣何殊彼廣,況彼豎廣義含橫廣,故顯密不同說時未至,凡有施設語不同耳。

第四「本一跡多」等者,唯《華嚴》但以一台為跡中本,本非久遠故使千葉成跡中跡,但台望千葉以之為本,縱令十方互為主伴,十方亦復不離一塵,一塵秖在此台此葉,當知秖是跡中依正,是故跡多與眾經共。所以《法華》跡說與眾經同,《華嚴》但與跡中分同。然已廣敘依正融通,何事不明久遠之本?若論本門與眾經異,《華嚴》即被《法華》本異,《華嚴》雖有久遠行因,但是今日一番之因,尚未曾雲中間一番之果,況有中間數數成佛?當知此異則異於彼,故云「本獨」。若言不異,伽耶尚是,華嚴寧非?開則俱開不思議一,此乃以《法華》之遠本,異《華嚴》之近跡,故知教門不得不異。

第五「被加」等者,《華嚴》多是加菩薩說,乃至文殊、普賢及入法界,尚是菩薩自說,不見佛印之文。《法華》除敘文殊釋疑,及流通中有諸菩薩發誓弘通,皆是佛述,及以對佛便為有印,故本跡正經皆佛自說。雖加不加皆成佛慧,化儀施設時處不同,印與不印其理一也。須知同異,以顯化由。

第六言「不變土」者,淨穢不同常自差別,今雲變者,穢為施權、變表顯實,穢屬五濁元在小機,機會權開土變為表,故顯本已純諸菩薩,淨土不毀而眾見燒。又彼則種種世界不同,淨不妨穢,此則寶樹華菓遊樂,穢不妨淨,況常寂光土端丑斯亡,寂光所對咸有淨穢,雖變不變佛慧何殊?豈由初後變不變殊令佛慧異?若也不信不毀之說,乃固執於見燒之文,而以《華嚴》形斥《法華》,如人毀訾其身稱讚手臂,故知約跡言變不變,淨穢難思體同名異。

第七「多處不多處」者,七處八會與二處三會,雖多少不同,所說何別?豈多少異令佛慧殊?若以同一報土亦非多處,此中橫對四土處卻成多,還以彼多對此寂光,多亦即一,彼此體一佛慧不殊。

第八「斥奪」者,亦可更雲彼如聾如瘂,故有斥奪,皆與佛記故無斥奪。又有小須改故餘經斥奪,彼經無小故當部無斥。又別教權說,此權易轉故不須斥,小乘難轉故須斥奪轉。

九「直顯實」等者,雖有別教,以易開故,故且雲「直」。須決了者,小難開故,故須雲「開」。

十「利鈍根」者,據次第調熟名為「鈍根」,今無不開,豈得鈍鈍?若據兼別,彼仍一鈍、此乃鈍利,故約五味判諸利鈍,良由此也。一往且從會於鈍者,故云「鈍」耳。所以至此機同感同故佛慧同,約化儀說故須辯異。「若識理同」等者,

問:

一切諸經,乃至草木理無不等,何獨《法華》?

答:

教之同異具如《玄》文,雖一切理同,說在今教,今所嘆者嘆能詮教,故諸教中無。

「舊云」等者,先出古釋,次「今以」下十文並之,方知二部了滿同等。「云云」者,乃至應以多重並決而破古師。「與問碩異」者,先問何故?「問家隨喜能問人」,即指諸菩薩能問諸佛。「聞已信行」者,即指諸菩薩所化之人,聞菩薩說已而能信行。「我等隨喜」者,隨喜能問發起大利,隨喜菩薩所化之人。「如來述嘆」,但云汝等能於如來發隨喜心,何故與上問語乖耶?「碩」者大也。「然能問」下答可見。「此亦密表壽量」者,今嘆菩薩尚是古佛,密表今佛非今成也。若非今成必有遠本,求得彰灼故云「密表」。乃須委相密表之意,故注「云云」。

「已如向辯」下結雲「此約四悉」等者,須示此下悉檀四文及意,初是世界,次三「又」字是餘三悉。此約彌勒不識邊無四悉益,由問故識,識即四益。初文「爾時彌勒及八萬大士」者,恐文誤,准經文雲「八千恆沙」,初中初約來者,次約去處,「若來」下結上二事。所以今見皆不識者,此有二義:一約權教,雖於十方橫豎游履,教權時淺不測本人。二約實道,雖居補處,猶在跡中,豈可雲知?若實位高,為眾發跡應鬚髮起,約十方界去來異故識不識別,以不識故無世界益。「後不知前」是為人者,前進之人有所證善,彌勒不知彼之內善,自善不生故無為人,雖先進位深豈過補處,雖云末學,無垢位成,如何得以前後判之?亦用前二義通之可見。所化異故屬對治者,夫化物者本治物病,彌勒不知真應,無彼利物之道,即不識病無對治也。然智人知智蛇自識蛇,豈補處之人不識其真應?亦具二義,雖同補處久近不等,故知近者不測遠者。「密開壽量」是第一義者,即此一部最極之理,豈非第一?生云:「以其悟性非十住所見,故彌勒不識一人。」然彌勒位在補處,何以判為十住?又不知生以彌勒證何十住?有人云:彌勒何不直問長壽,如《涅槃》中問長壽耶?今答:此都不曉,今謂伽耶近成,不知過去長壽,由見地踴不識,因疑眷屬所由;佛答其由須論長壽,故眷屬現豈徒然哉!故知地踴為生疑故現,如來為顯長故召之,故遠近二由皆為說遠。迦葉童子已於此中聞長壽竟,於彼但問長壽之因,故彼經云「云何得長壽」,即問因也。已聞過去為顯未來,故問長因以生佛答,此難彼易理數如然。「云云」者,令點出四悉,釋之如向。「請答師主」下「云云」者,釋出請意。「抑待彌勒云云」者,答問之益不在於我,故不為答,抑待釋迦答彌勒問,故云「待彌勒」耳。何者?彌勒所問事蹟不輕,釋尊一代未曾顯說,因茲答問廣顯長壽,此一代玄秘在佛自開,汝自當聞我不應答。

「師子奮迅」等者,此中二釋,前諸所釋用義不同,良由此也。從前釋彌勒不知,乃至此中雲「十方」者,多指八方,總雲十方耳。又「私謂」至「此點四德云云」者,須述四德對三世意,此之四德非前非後,隨德流類有三世用,故以四德對於三世,不別而別,思之可見。一切萬德對用皆然,況四既非四、三亦非三,若欲略對三四名相者,神通是菩薩遊戲故名為樂,益盡來世故得是常,餘二易見。「三行頌三世」者,前師子等以明三世,文中亦無三世之語,但以義勢同三世耳。今頌亦爾,直以「佛無不實語」等一偈半文而用通之,語既不虛,必知三世益亦真實。「雙答雙釋」者,雙答從來及以師主。「下方空中」引《大論》云「有底散」者,「底」者下也,「散」者空也,此但消名;若出體狀,即約教釋者是也。文初雲四後雲約教,即四教足。非想是有漏底,空是真諦底,邊際智是俗諦底,皆以極釋也。是則初一是藏,次一是通,次一是別,今經是圓。以中為底,於四釋中但云釋底不雲散者,底即散故不復別釋。「云云」者,應簡真中教門各二故底不同,今是開顯圓中道底。「從不依止」等者,居止下空並不依於上下人天。言「人天是二邊」者,約所表釋,人多滯著表有邊,天住淨福表空邊,居此空中以表中道。

「初五行半」等者,又二,初四行答師弟,次一行半答處所,於中又二,初半行正答處,次一行嘆菩薩德。「下三頌雙釋」者,於中又二:初二行半頌釋師弟,次半行頌釋處所。《經》不雲「處」但云「久遠教化之」者,前正答中已雲處竟,故但以時而釋處也。過去久遠於何處化化令入實,即空中也。言「云云」者,應消經文兩問雙釋之意,略如向辯。

「白佛」下准下文,此應先開為二:初騰疑,次請答。「執遠疑近」者,

問:

彌勒既不知其數、不識一人,云何得知久植善根?

答:

秖由不知不識,並由佛嘆住處德業既多又深,豈近成佛之所化耶?

結請中《經》但舉難信者託物不信拒而擊佛,令必有答。「色美」等者,以色等為喻者,總在年少為言耳。「指百歲」等者,先略合譬,次敘。「淮北諸師用譬釋譬」者,先釋譬,次合。釋譬言「子不服藥」者,且據不現劣應之身而雲「不服」,仍以勝表本故云「百歲」,既雲「若佛及佛」則顯彌勒不知。次「如來」下今合譬,今師用之故無非斥,合文仍略。言「如來橫服垂應藥」者,智契深理,由豎服於真諦之藥,處處益物,乃由橫服垂應之藥。真諦藥者,假即空故,權即實故,自行冥故。垂應藥者,空即假故、實即權故、化他起故,如是初心由橫豎不二之妙藥也。此之三藥無前無後,真諦藥者,以治病故。垂應藥者,以還年故。不二藥者,以延壽故。以還年故雖老而少,現不二身故云「本地」。「九次第定是善入」者,從禪至禪無間入故。「奮迅是善出」者,從禪至禪皆經散心,以散名「出」。「超越是善住」者,雖經起散住禪宛然。「畢法性為善入」者,「畢」者窮也,窮法性故。「首楞嚴」者,能現威儀故。「王三昧」者,如王安國故。此中約教藏通同者,所證同故。「據因為善習」等者,自淺階深故云「次第」。言「云云」者,善出善住皆應從果立名,因皆善習如向分別。此中不論本跡者,既是本中弟子未須論跡。「信者即增道」下「云云」者,未來稟權多疑遠本,應須委約諸方便教明不信者,消今文意,今文並約久成明信而論增道,增道必損生,具如後品。

釋壽量品

初文所以不明四悉為因緣釋者,即前品未得四悉益者,今此答竟即是四益。此中為二:初引古通釋,次正釋品。初文又四:初明諸師異解,次「前代」下縱諸師以破光宅,三「鷸蚌」下今四句釋。四「問」下問答料簡。

初睿師敘意者,舉分身以釋壽量,而以理況事,併舉不足以釋足意,明壽而非壽方名為壽,身而不身乃可為身,並由得理能現身壽,故云「然則」等也。所以初句壽得理故方非長而長,次句身得理故乃異而無異,壽既數而非數,身亦分無所分,以理性非量故不可以數求,法身非形故無得以身取,分身既以法身為身,壽量亦以常壽作壽,故便引普賢多寶而為興類。普賢居菩薩極位,尚名為賢,可表伽耶成亦非成,多寶滅度甚久而出證經,預表雙林滅亦非滅,今謂以非壽釋壽,理實如然。但似不答所問,彌勒問踴出菩薩從誰發心等,意疑伽耶成來未久,如何所化身相難思,本既不疑長壽,何須以非長而長為答?但先以長為答顯所化多,長壽之由其唯法報,是故今以三身釋之。《法華論》意亦復如是。

河西與睿意同詞劣,意云:應身本是法身,法身真化分而不分,故云不異。無生無滅故云理一。故以多寶滅而非滅,用釋釋迦量即無量,故云「與太虛齊」等。若爾,引多寶現不雲密表,應當多寶現即是釋迦長壽,何須更名壽量品耶?況但是法身而失報應,若言釋迦量即無量,秖可顯未來長壽,與《大經》同,如何得知過去壽量耶?故今先知壽無量劫,然始方云不思議一。

道場觀意,以《法華》為乘始,以《涅槃》為乘終,終始隔部,所以不可。等是隔部,何不以《華嚴》為乘始?若以會歸為乘始者,教行人理一切皆會,會已無始亦復無終。若跡門為乘始者,又不全然。若但乘始,何故法說中明佛智等,譬喻說中明至道場,因緣說中雲至寶所?所以初釋惟初中五句,意雲今之與昔或已入住行向地等,入復增進,唯有一分鈍根聲聞,於此終開仍入初住,豈名乘始?若初住名始,彈指如何?故不依此能判經部。若《涅槃》澄神為乘終者,說《大經》時十仙諸外道並初發心,復無量人退菩提心。又《法華》之始則在物機,《涅槃》澄神約於教主,由《法華》教主久成,故《涅槃》澄神不滅。又滅影為息跡,則《法華》猶跡,澄神為本,非今經本,應知今經以久遠實成為本,中間今日示成為跡,若依他釋本跡二門俱屬乘始。若不釋本直於跡中明始終者,具如《玄》文乘妙中說。注家先舉非存亡出脩夭為非壽量,用釋壽量。次明壽量意。然釋兩字,仍似顛倒。存亡之數是量,脩夭之限是壽;一期曰壽,壽內之數曰量故也。次「法身」下明意者,重舉向非壽非量之體,非形牒非壽,非年牒非量。此違《論》文。「使大士」下正明說壽量意,意令菩薩修踐極照,令知如來遠壽之體。是大士智之所游,所游既深故云「踐極」。達彼非壽故名為「照」。「不以」兩字貫下百年,「期頤」者,「期」要也,「頤」養也。百歲之人不知衣食,要假孝子而扶養之。今佛不然,故云「不以」。

生公意者,雖亦明無長無短長短恆存,故與上三家其意稍別,仍闕注家說壽意也。於中初明伽耶色身形壽不實,用為法身無壽之表。「然則」下以形例壽,萬形一致,顯身份而不分;古今為一,明壽量即非量。「古亦今也」下明今古不二,當不思議一。然准今文先須辯長,後方明一。言「古亦今」者,明本佛古不異伽耶之今。「今亦古」者,明伽耶今不殊本佛之古。「無時不有」下重釋形壽。「無時不有」釋壽也。「無處不在」釋形也。無時不有非獨今日,無處不在豈專伽耶?「若有時」下明形壽在物,應非有無。次「是以」下秖指近成即久成也,故云「伽耶是也」。次「伽耶是者」下,轉釋也。雖指其是謂近非近。「伽耶既非」下,明短既非短長亦非長。次「長短」下,真俗相對以釋長短,真乃長短斯盡,俗則長短恆存。生公意云:一身之處三身備矣,近成之果與遠果同,故八十之壽即無量壽。道理雖然,須先各判方可融通。驗前諸師偏得片意,並以法身為極皆違《論》文。《論》文但指過去報壽為長,何得用法身非壽以釋?法身非壽諸教常談,但未曾說久成遠壽,故知尚不及於注家踐極及以生公長短恆存。然不雲恆存之長,諸經未說,當知消當文非無一意,釋遠趣出自一家,故說佛慧彼此悉同,若論遠壽一向須異。

「前代」下卻存諸釋,諸釋皆不以壽量為無常,光宅乃以壽量為延壽,若約今師三身四句,望諸師意並無可存。「又惑」下引古師難。次「今為」下通難,先略破古人,次正釋,先引事雲「鷸蚌相扼」等者,引《春秋》事,具如《止觀》第五記。但用事不同,彼但借相扼之言,此正用乘弊之意。「我乘」下正釋。今如彊秦,使常無常家如燕趙也。「及金光明」者,彼第一卷〈壽量品〉云:「相信菩薩自思惟言:何緣釋迦壽命短促,方八十年?如佛所說二因長壽,一者不殺,二者施食。佛無量劫具足十善,云何短促?思是事時,其室自然廣博嚴事,因見如來希有瑞相,乃感四佛為其說偈。偈云:諸水滴山斤地塵,空界可知其數,無有能知如來壽者。」品文具有此義者,即此品後文具三身義,還攬此三分為四句,是故應知今品題意跡中指本,本具三身故不偏執常與無常。今正應以本地之長用開跡短,曉長本已,方達本理無復長短,故借跡中三身四句對本以釋。當知本跡俱具四句,本四俱本、跡四俱跡。

「問若壽量」等者,《涅槃》亦云「惟佛與佛其壽無量,無量故常」,明常既同,經應不別;經部雖異,二常何殊?答中為二,先反質令同,次分別辯異。初「反質」者,一乘既同,俱常何咎?《大經》云「一切眾生悉一乘故」,其部雖異,常理何殊?若部異常殊,亦應部殊乘別。「云云」者,雖如向述,亦應更立名異義同,而為多並。「分別答者」,先《涅槃》,次《勝鬘》。初「涅槃」者,明常雖同廣略稍別,亦應結雲豈廣略別令常不同?次文雲「為一明一」者,三外之一自為一機,非會三一故但云一。部屬方等、對斥偏三,未至法華不應雲「會」。「云云」者,亦應更雲,帶不帶異,一乘何殊?亦應具約五時明會不會一乘共別。

次「問近成是方便」等者,今師假設,先引《華嚴》、《大經》以定。次「若爾法華」下引《法華》,於《華嚴》、《大經》為妨,《法華》若興皆開成遠,則法華中無複方便,何故本後不輕卻近?「當知」下結難。「若爾會三」下,以跡例本,本門開已更近,亦應跡門會已不會,應知此中文略。須先結雲跡門會已無更不會,所以本門遠已無更不遠,縱不輕中更明近跡,不可長壽更令短促。次「若爾」下重以跡例本,以定道同,故一切諸佛悉皆爾也。「若爾」下難諸佛壽同,何獨釋迦長壽可嘆?「若獨」下結難,若獨釋迦壽長,則有佛道不同之過,故云「前諸義壞」。答意者,捨異從同,一切諸佛悉皆如此,故云「亦然」。意在同顯實本,不必長短悉齊。「又諸菩薩」下引證,且引願長,豈即全等?「此即」下結同。「亦不偏言」者,明常壽等,顯往時異長短不同,望未來常一向平等,故諸佛顯本各有遠近,若論壽體無得復雲一近一遠,故諸菩薩聞長壽已,亦願未來說報身壽,如今釋迦但開跡已無復近遠。「故知」下明本跡體用,體用即法應相望,若應跡相望不無近遠,約近跡應望本初應得有近遠,故對緣長短無別長短。所以不雲報身長者,欲以法身亡其長短。又欲顯於諸佛道同,其實開三佛道可同,事成久近不可同也。以是方可破他諸師,故云「諸師不可師也」。

問:

既雲遠成真實近成方便者,亦可雲近成真實遠成方便不?

答:

若初住中本下跡高被物說遠,即其事也。故諸菩薩發願利物,隨四悉益亦可說長。

問:

若爾,那知釋迦不是初住?

答:

今顯實已不復隱本,故知非也。是則初住說長為權,開權說近為實。既有本下跡高,亦有本近跡遠,用此高下開諸經中長短俱常。既了諸經長短俱常,自曉今經久遠之本,唯雲常者尚未可依,驗知諸師計無常者不可依也。

「問義推」等者,如向所說,《法華》明常道理實爾,據文不如《涅槃》常顯,故今經明常似無文據。答意者,詮教也,宗旨也。糟糠及橋並能詮教,能詮雖異失旨如糠。「問橋」具如《止觀》第十。此且通途以斥執者。「又教本」下別明化意。前雖通斥,今別明四悉,宜長宜短被物不同,即因緣也。「又文」下以部望部據多少論,非全無文,即約教也。「若隨多棄少」等者,忽若俱少則二經俱棄,非魔何謂?具如《涅槃》第七〈邪正品〉中,不知法身常住皆名魔說。又此經處處明法身者,略如向引,但名異義同,人便迷名而失其旨,若但隨名尚是魔說,況多少耶?亦如《玄》文同體異名中說,即是實相寶渚非如非異,平等大慧等。

「問既明法身」等者,若明法身無三德者,當知則非常住法身。答文可見。《論》文亦云「成就三身」,三身即是三德故也。

次正釋品名為二:先通,次別。初中先釋如來,次釋壽量。初雲「通號」者,且指如來一名,餘九非無,初號最顯,具如下釋。具通三身並具十號,略如《止觀》第二記。次釋壽量,「詮量也」者,壽家之量故曰「詮量」,故釋「量」字「詮量十方三世三佛」等,故云也。次「今正」下結歸品意,乃指今之本佛何故爾耶?以如來名通,壽量亦爾,不可局故,故須且通。題名雖通,意則局本,故結歸也。

問:

法報是本、應身屬跡,何以乃言「本地三佛」?

答:

若其未開法報非跡,若顯遠已本跡各三。

次「如來」下別釋,亦先釋如來,先置廣從略。所言廣者,如四身、十身、三十三身、無量身等,從義既廣,今從略名以消品目。所言「二三」者,二即真、應,三即法等。不雲化者,化應一往其體大同。

問:

《華嚴》十身,此但二三,身數既少攝義不周,是則此經身義不足?

答:

義有通別,通義可爾,別則不然。彼通雲身,故云十身盧舍那也。別釋如來,故不應雲業報佛國土佛等。若欲通收彼經十身,應開為四,則以化身攝於業報,智即報身,虛空屬法,餘皆化攝。故知此經亦立多身,則〈妙音〉、〈觀音〉三十三身、十法界身,或己或他即其事也。況今釋品如來之名,故但可二三,諸教定故、消名便故。復釋本跡方在今品,故知今品即是本地二三如來。

初「二如來」者,先借《論》文如實之名,次釋此名以成真、應。又二:先真,次應。真即法報二身合明,故舉境智和合以釋真身。「乘是」下釋也。既但以如智契境,故屬真身。《論》中秖一如字釋中境智各雙言之者,秖是能如如於所如,所如如於能如,此用《金光明》意也。「若單論」下明境智和合,成因取果闕一不可。次「道覺」下結成真身,因果滿故,故云「義成」,所以真身雲「成」,應身雲「生」。「以如實」下明應,又二:先以報為本,前釋真身,「乘實道」三字屬因,今因成果全屬果用,用本所證契境之智,乘於果上利物權道,即實而權故云「實道」,故以方便生於三界。次「來生」下正明應身,亦借《成論》小名以顯圓義,善簡名義理則可歸。

次明三如來中,但離二為三。於中又三,先出三如來義通本跡;次「又法華」下,別顯本地三如來也;三「論雲」下引經論證。初文又三:先出正釋,次「法身」下翻名,三「是三如來」下融通。初又二:先借《大論》立義,次「如者」下解釋。《論》文一句三身具足,初以如之一字,名為法身,指所如之境,還指所證為來,故云「不動而至」,此即如非因果而通因果,來字在果不通於因。次報身如來,又三:先正釋,次「從理下」結得名,三「故論雲」下結示論文。初文者,專約報身解其二字,但初「如」字義與前異,前「如法」二字屬所,今「如」之一字屬能,法通境智,智謂能如,境即所如,智還乘於所如之境得成於果,故云「乘於真實之道」。次「智稱」去釋今「如」字所以也。雖即智如於境,然如從境立名,故云「從理名如」等。次引論者,如能稱於法相故也。解即屬智,稱境而解即能如也。以解滿故名之曰來。准此,法身亦應引《論》文,雲「如法相」也。但是文略。

法華文句記卷第九(中)

法華文句記卷第九(下)

唐天台沙門湛然述

三明應身,又四:先正釋,次引證,三明應相,四引論同。初文者,先明應由,由智稱境示能說身,說即應也。自報無說故言「以如如境智合」,但云「以如」不雲「法如」者,法既屬於境智,用此境智能起應故,以解屬智別對報身,應非無智且以稱機用擬於說,故他受用亦得名報亦得名應,若勝若劣俱名應故。故知大師善用《論》文,妙至於此。次翻名中具三身也。近代翻譯法報不分、三二莫辯,自古經論許有三身,若言毘盧與舍那不別,則法身即是報身;若即是者,一切眾生無不圓滿,若法身有說眾生亦然。若果滿方說,滿從報立。若言不離,三身俱然,何獨法報?生佛無二,豈唯三身?故存三身,法定不說,報通二義應化定說,若其相即俱說俱不說,若但從理非說非不說,事理相對無說即說、即說無說,情通妙契、諍計咸失。「沃焦」者,舊《華嚴經.名號品》中,及《十住婆沙》中所列,大海有石其名曰焦,萬流沃之至石皆竭,所以大海水不增長,眾生流轉猶如焦石,五欲沃之而無厭足,唯佛能度是故云也。前二身名一切常定,故應身名十方各有不可說佛剎微塵名號,故彼品中新經云「釋迦如來亦名毘盧遮那」,舊經云「亦名盧舍那」,舊經意明應身異名,故總彼二經三名具足其體本一。但新經意以毘盧為舍那,舊經直舉他受用報,義復何失?三融通中四:先略示意,次引教,三修性,四引論。初如文,引教中三:先引經,次總結,三問答釋妨。引經中二:先引《大經》者,意明三德秖是三身,三身具如諸文所釋。引《梵網》等三結經者,以義大旨與三經同,而義意撮要,若《華嚴》中十方台葉互為主伴,此《梵網經》唯一台葉,故天台戒疏判雲,華台華葉本跡之殊。所以華台華葉本跡定者,被緣雖別道理恆同,所結既同能結豈別?《像法決疑》意亦同於所結故也。「普賢觀雲」,准上可知。結與釋妨,文相可知。

「若但」下約修性縱、橫、不縱不橫以判圓別者,即是約教,於中先別、次圓,後以藏通況之。言「修縱性橫」者,非圓妙也。性德之名名通別教,別教雖有性德之語,三皆在性而不互融,故成別義。若三皆在修,前後而得,道理成縱,具如《止觀》第三及記。故知今經不說縱橫,若性若修三皆圓妙(云云)。「又法華」下明本跡也。先正示同異,爾前非不明圓三佛,但與法華跡門義同,非今品之三如來也,故云「永異」。

問:

《論》中但指報為久遠,應指伽耶法非今昔,如何三佛悉指於本?

答:

《論》雖互指,理必咸通,豈昔有報而無餘二?豈今但應而無法報?以中間今日悉具三身但自實成,望於中間今日所現身處,通屬應化故且對之。又法身雖即不當今昔,約修相望還分近遠,下釋壽量可以准知。故今日中間節節具三。

次引論,如文。次釋壽量兩字,即向三如來之壽量也。故釋壽量中各具足三義,於中先略釋壽,次廣釋量,此是壽家之量,故廣釋量即是廣壽。初釋壽中先釋字義,次「真如」下即以字義而通三身。次釋「量」字,於中為七,初明義通,隨三如來自無定故,以成三句用釋三身。次「復次」下更專以四句消前三身。三「一身即是」下融通三身。四「隨緣」下赴機不定。五「此品」下約身以判。六「復次」下判於本跡。七問答釋疑。

初立三句者,即是前二三如來之壽量也。既但開合之殊,今但從三為便。於中三:先釋字,次對身,三立句。次「法身」下,即以三句釋三身也。

初法身為四:初略標,次「有佛」下釋出所以,三「文雲」下引證,四「蓋是」下結歸。初如文,次釋所以中又二:初正出法身所以,次「不論」下簡異二身,又二:先身,次壽。初簡身者,「不論相應」簡非報身,「與不相續」簡非應身。「與」字引下句耳。「不論」兩字貫下二句。次簡壽中「亦無有量」簡非應壽,「及無量」簡非報壽,「亦無」兩字貫下二句,故以「及」字引之。故《華嚴》云:「法界非有量,亦復非無量,牟尼已超越,有量及無量。」彼但跡中約體用論,體必雙非、跡能雙用,此乃約用明體,故云「超越」。若直引此以證久本,良未可也,以彼不雲已成壽故。「文雲」下三引證,兩句並雙非報應。

詮量報身中亦四:初標,次「以如如」下正釋,三「文雲」下引證,四「此是」下結。正釋中二:初正釋,次「境既」下釋出所以。先正釋中二:先正明,智契於境故有報身。次「境發」下借義釋名,由冥故發發方名報,是故得有難思之壽。次所以中二:先法次譬。「函」境也。「蓋」智也。由相稱故有含藏用,所藏之物方任外資。引文者,初句證報體,次句證報因,次句證報用,次句證報力。

三詮量應身中亦四:初略標,次「應身」下釋所以,三「文雲」下引證,四「此是」下結。次所以中三:先明功能,次「緣長」下應用,三「云云」下明應即體。引證中初二句證應相,次二句證應用。

「復次」下約四句,中二:初正釋四句,次「四句」下四句料簡。初正釋中先正釋,次總破古。初正釋者,依身次第不依句次第,故初法身為第四句,報身即第二句,以金剛前未名報故,即第一句是有量也。而未名佛,且雲無常,其實更須分別同異,金剛至凡節節異故,應身即第三句。言「通途」者,欲以四句收一切故,故以第一句自金剛來,通及凡夫,故非佛之言所攝該廣,況復凡夫亦得以為三身之本,故入初句。次破舊中雲「兩謗」者,品中明常不以常解,名為減謗。品無無常用無常釋,名為增謗。次四句料簡中又二:先結前生後,次正解。於中文自分二:初言「別者」,三身別釋,分句屬人,所屬楷定故也。釋報身中先定句,次釋疑。於中先明法報義等同第四句,次「但取」下明對句意。「凡夫共」者,今文釋佛,但三身之外皆屬凡收,故文尚以金剛之前不屬三身併入凡例。言「別教」者,三身別別各對句故,故是別教分別之相。次「通途」下通釋也。各具四句,三身互冥故云「圓釋」,三身各四故云「通途」。於中初通標,次一一通釋。初法身四句中,雲「雙破凡聖八倒」者,凡四聖四中理任運常雙破故;然亦須簡八倒體狀,如前十八空中說也。第三句言「無常」者,無彼常故。第四句者指寂為法身,兩亦而照。次報身四句中,皆須約智。初「雙非」者,境既雙非,智必稱境。第二句中雲「出過二乘故」者,小智但有,計無常故。

問:

此中雙照與向何別?

答:

向以寂即法身寂而常照,此中約雙照之智故得為別。

問:

法身是境,境何能照?

答:

相照四句具如《玄》文。

應身四中,非報身故非常,非生死故非無常。「兩存」者,雙具前兩。

凡夫四句中先明用句所以,今明如來何得通凡?為咸四句。既一句對凡,今既通釋望佛非無,況復性德三身具足諸句。言「性德無名字」者,未有修故,明無果佛四句故也,但約理三以立四句。第三融通者,「一身即三」,不同他釋三身定計,是故身句皆悉互通,名通義通理通法通,通而恆別方釋妨也。第四隨緣中三:先示相,次引經,三「所以」下釋出所以,即約教判也。言「若諸菩薩未登地住」云「同前」者,同二乘也。「與奪」者,以他受用亦名應故。地上見者是他受用,但以報應二名而論與奪。「大經」下更舉《大經》三譬,以證三身。五「此品」下約身以文義判品,令知久成。又三:初正出本報;「何以故」下釋出所以,上冥法本、下契物機;三「以此」下結成本報。六「復次如是」下,廣約本跡示今品意。於中又四:初正明本地三身為本,即正示也。次「諸經」下與諸部以辯異,三「非本」下明本跡之由,四本跡雖殊不思議一。於中又五:初正明本跡體性,性即實相,實相非久誰論其本?實相非近誰論其跡?實不思議故名為一。次正斥肇師,言「寂場」者,若以睿師九轍中仍寄多寶表本,而肇公指釋迦本跡,須雲寂場。三「復次」下更舉近中多種本跡,通斥諸師。四「今攝」下,別示久本近跡,明不思議。五「如此」下結異。初、二如文。第三文三:謂標、釋、結。釋中又二:初別約三諦以論本跡。「復次此三」下,總約三諦三一不異以論本跡,且約次不次以論總別,若別若總俱不思議,但據設應之相用法不同致成總別,皆依本時即總而別,乃能用於即別而總,總別不二適時言殊。然於別中出別相者,從真起應但以神通通名為應,俗則但指俗諦三昧以之為本,隨方便教得作此說。「未知」下總結。

四別示中三:先正簡示,次示本跡相顯,三「本跡」下示不思議。初簡中言「三番四番」者,「三番」三諦也。「四番」加一心。若本若跡皆攝褺者,攝屬褺持,「褺」字亦重疊也。三四重褺同在本跡故也。若本若跡皆有如是四三本跡,在本在跡隨時別故,簡中間本跡為跡,本地本跡為本。他人不見今經本跡,但知從勝專求法身,如此法本與眾經共,勝翻成劣;若得久本則近跡不失,若但云法身則尚失中間,況復遠本。「從箇」下明本跡相顯,從於本地本跡之本,垂於中間今日本跡之跡,如是本跡久近相顯,方知本是跡家之本、跡是本家之跡。三本跡不思議者,即是約理。

五結異,如文。

七料簡中先問意者,勝方名異,諸經所明法相此經尚少,應劣諸經,何得反能超異諸說?次答中二文,皆云「種種」,不出因果及以自他。文有譬、合,前文雲「業」即能行之行,「寶」即所行之法,「位」即所階之果,方便教中行因獲果,故云「種種」。若無法身常住之壽,因果無歸,故知諸經諸行不同,皆入今經常住之命。此常住命一體三身遍收一切,此約自行。次「大經」下更約自他,具如「法門」下雙合。「海中之要」下結出勝意為三:謂法、譬、斥。斥雲「非異是何」,法性法身,智即報身,應即應身,故法性海中要豈過此,故應皆以三身合喉等四。然諸經中豈無三身?但為兼帶及未明遠,是故此經永異諸教。若不爾者,請檢諸經,何經明佛久遠之本同此經耶?何以苦貶久成之德為釋疑耶?此若釋疑,〈方便〉亦是釋現相疑,〈方便〉釋疑則〈序品〉為正,方可此中〈踴出〉為正,況他並判以為流通。然《論》中自列十種無上,一種子無上,指澍雨譬;二行無上,指大通事;三增長力無上,指化城譬;四令解無上,指系珠譬;五淨土無上,指多寶現;六說無上,指髻珠譬;七化生無上,指踴出菩薩;八成道無上,指壽量三菩提;九涅槃無上,指醫子;十勝妙力無上,指下諸品為餘殘修多羅。當知《論》意指〈分別品〉去為餘殘修多羅,即正經之殘,流通分也。望今所判唯差半品,若以功德而言可俱屬流通,今從記領,判屬正耳。並異諸經,故云「無上」。

若爾,雨譬已前豈非無上?

答:

雨譬已述譬及領解,〈方便品〉已判甚深,甚深秖是無上異名,況〈方便品〉已是譬本。若以〈方便〉去八品為正,猶得跡門中正,若以十三品為正,複雜跡門流通,故知取跡流通為正;棄本正為流通,深不可也。具如別記。

故知本地三身,即諸經諸身之喉,如衣之襟、諸根之目,如屐之蒵。「蒵」字從草,出《風俗通》。故知今明本跡,不與諸經諸師同也。

此品《文句》疏文稍繁,前後難見故前錄出,但依此開。開顯文二:先誡信;次正答,又二:長行、偈頌。長行二:謂法、譬。初法說為二:一三世益物,二總結不虛。初三世為二,初過去為二:初從「如來秘密」下出執近之謂,二從「然善男」下破近顯遠。初文又三:初出所迷之法,二出能迷之眾,三出迷遠之謂。次破近顯遠,又二:初顯遠,二益物所宜。初又二:法說,譬說。譬說又三:初舉譬問,二答,三合。次益物所宜中又三:初益物處,二「拂跡上」疑,三「若有眾生」下正明益物所宜。於中又二:一感應,二施化。於中又二:先明形聲益,次得益歡喜。先形聲又二:先形,次聲。形益又二:一非生現生,二非滅現滅。聲益如文,得益歡喜如文。次「從諸善男子如來見」下,現在益物,又二:先機感,次應化。於中又二:一非生現生,次非滅現滅。初文又二:一現生,次現生利益。現生又二:一現生,二非生。第二現生利益中二:先形聲,次不虛。不虛又二:先不虛,次釋不虛。又二:初照理不虛,次從「以諸」下明稱機不虛。於中又二:先機感,次施化。次明非滅現滅,又二:一非滅現滅,二現滅利益。初又二:初本實不滅,於中又二:初明果位常住,次舉因況果;二從「然今」下跡中唱滅。次現滅利益又二:初不滅有損,二從「以方便」下唱滅有益。初又二:初不滅有損,次廣釋。次有益中二:先嘆佛難值,次釋如文。第二總結不虛為三:先明諸佛出世必先施三,次明皆為化物,三皆非虛妄。次譬中二:開、合。開譬為二:一良醫譬三世,二治子譬不虛。初文又三:一醫遠行譬過去,二還已復去譬現在,三尋來譬未來。過去又二:初發近顯遠,二化益所宜。今但化益,上化益又三:一處所,二拂跡,三正化。今但正化,上正化又二:一機感,二正應化。今具譬之,今就初文為二:初如有良醫超譬應化,從多諸子息追譬機感,次正應化(已上譬文勘上法文)。

此文有三誡。「三請」至「鄭重」者,請中既雲「如是三白已復言」者,當知至四。佛於三請之後,又云「汝等諦聽」,即第四誡也。並前跡門誡許及三請,即五誡七請。「鄭重」如前釋。「昔七方便」至「誠諦」者,言七方便權者,且寄昔權,若對果門權實俱是隨他意也。以圓人中亦有無生忍者,易聞遠故置而不論,故此自他隨用別故,具如《玄》文。

「法說中未來語少」者,但指「常住不滅」四字,為未來文也。「譬說偈中文多」者,長行譬說中從「其父聞子」已下文是,其文尚少;偈法說中從「我見諸眾生」下十行半文,故云多也。「一身即三身」等者,文中二解各有其意,初釋約三身法體法爾相即,次釋約今昔相望,以今法體望昔故也。亦可前釋通諸味、後釋斥他經,唯在今經故也。即秘密家之神通,故還約三身以釋,故知神通力言隨於諸教教主故也。故廣約諸味簡已,更約今昔簡之,方顯本地三身神通。若釋小乘及以漸教,則不得以此中三身釋之。引《大品》者,此經舉一切世間皆謂近成,唯列天人脩羅不雲三惡者,然計近者亦多在此三,故引為例。前雖有二乘之名從初以說,若被開已俱成菩薩,故今但從開邊以說。彼《大品》意雲「勝出」者,但勝出小,小在此三亦不須三惡,故暫引同。從「此法身地」至「長遠之說者」,法忍菩薩尚自須聞,當知壽量非說不知。然得無生者,亦聞應即法身,但不聞久成而已。言「自應」等者,但不同界內經歷五味跨涉本跡,七請五誡方乃得聞,以見一分法身理合得聞長遠,故前文雲,地住已上得聞常故,但常與餘時異,故更論之。「破近顯遠略有十意,如玄義云云」者,《玄》文第九明用中,有十門不同,彼具列釋兼與跡門十意,以辯同異,今但略舉破廢二門。注家雲,無始之壽晦而未彰者,此不應爾。何者?此中正明久遠之長,以破伽耶近成之短,彰灼顯著何晦之有?又言:何佛不然?此亦不爾。久近不同長短別故。

言「直下塵被點之界」者,此中經文不雲「下點」,但兼彼跡文成其語耳。《僧傳》云:「准羅什舊經,無『一塵一劫』四字,有齊高僧曇副,誦經感夢雲少一句,後果得之。」若《金光明》云:「一切海水可知滴數,無有能知如來之壽」,此亦明未來之壽,非過去也。若引證此殊不相關。「益物處」者,此之娑婆即本應身所居之土,今日跡居不移於本,但今昔時異,見燒者謂近、照本者達遠,故《經》云:「我土不毀常在靈山」,豈離伽耶別求常寂?非寂光外別有娑婆。「於是中間」等者,先正釋,次「或有」下出古,三「今謂」下破古。正釋中初總立能拂,次「疑因」下示所拂事,先標,次「昔教」下釋出所疑,次「今拂」下正示拂相。正由經文先舉事竟,結雲「皆是方便」,即名為「拂」。昔於諸教雖見不同而生於疑,乃不知是果後方便等,及如是示差別意,即說值然燈等及在然燈之世入涅槃也。次古釋者,又有人云:說然燈者,說他為我,為平等意趣。經文但云「我說他身」,何須改雲「說我為我」?今釋意雲,是釋迦菩薩入滅,不得云是然燈涅槃,亦非釋迦爾時於然燈世已曾成佛而般涅槃,不可二佛一時興故,是故但以得記弘法壽終為果。「佛眼」等者,既對佛眼舉於兩應,故他受用亦應攝也。人天及以法眼皆云華報者,非無近果讓佛報故,其土既爾身豈不然?「信等諸根」者,既為如來本地佛眼所觀,窮其久遠照其根源,故此五根鬚約本地中間緣了,復經漸頓大小及人天乘。名同體別,通得名為信等五根,以人天乘通名緣因故也。此乃望彼遍開通成緣了。於中先約漸頓判,次約大小人天以判。小即漸初,「漸中利鈍但云藏通」者,漸通具四,以別圓同入華嚴中頓教攝也,是故且以漸中界內巧拙,對於利鈍通在方等、般若二味。又以小對人天辯利鈍者,且以優劣相望故耳。但人天乘遍在一切大小教中。「十界」至「二因也」者,應雲十法界中亦有惡法,而言「不用」者,以十法界是生善機處,故不取惡。但十界中展轉相望,有五乘七善及圓實等種,是故聖人更立方便傳傳引出,良由有機機宜不同,不可頓出。

問:

若爾,佛果既極,如何亦得名生機處?

答:

此中論機及辯利鈍故,佛法界未是佛果故,彼《玄》文十界交互以論機緣,則果佛機通在十界故也。若直宜以佛界度者,則是佛界有佛界機,若未宜佛界則漸於菩薩界而成熟之,乃至地獄即至地獄方迴心者是也。具如《釋籤》。亦如觀音、妙音現身不同。

「自說名字」等者,既對十界,或但論四聖以辯勝負及應勝劣,當知此中且對佛界勝劣應耳。所以頻論者,恐仍謂法身說法故也。「橫論即十方」者,昔十方也。「約豎處所」至「然燈佛」等者,以釋迦望昔值然燈名儒童時,非取他然燈以望我也。若取他佛,非我豎也。若指然燈佛身,則可引類而已,故云「如今」等也。言「生法」者,如下所釋勝劣各有生法二身。次約橫中雲「亦如華嚴十號」等者,〈名號品〉云:「如來於此四天下,現種種身,種種名,種種食,種種形,種種相,種種脩短,種種壽命,種種處,種種根,種種生,種種業,令諸眾生各別知見。又於十方各有十千名號,令諸眾生各別知見。」既雲「如來於此四天下」等,故不得將他佛以望我也。豎中亦然。「又諸經」下明佛有三身,自互相望名字不同。初通標,「或說」去舉三身相望亦得是橫,「法身佛」去乃至「般若首楞嚴」者,於法身中又有異名不同,《般若》是智、《楞嚴》是定,不思議定慧並法身之異名,具如《止觀》釋名中。以《大經》佛性有五名也,但舉法身餘二仍略,以橫望故即得以佛望佛,如前豎望秖得以佛望往菩薩身耳。今既已成,可得橫望。「或說壽二萬」至「可知」者,此借他佛以顯釋迦,如彼諸佛故皆云「如」也。「縱橫可知」者,釋迦、彌勒即縱也,對現十方即橫也。若自身今望往日壽即豎也,望自身壽即橫也。「如玄義云云」者,彼《玄》文壽命妙中,具明跡中四佛壽命,及以本中大小不同、優劣相望,及以彼此而論橫豎,然不以優劣判本跡,但以久近判本跡耳。令辯同異故注「云云」。

「或三身相望」者,於一教中自以三身而有優劣,用為大小則義通別圓。次「或三身各別皆為小」者,此乃別圓相望,圓大別小故也。「例三點云云」者,秖是並別及非,縱橫即譬別圓,具如《止觀》第三。古師六釋皆為縱橫,今師三釋不縱不橫,若更於縱橫判大小者,小乘三德為小,別教三德為大。「亦復現言當入涅槃」,此指開跡竟文者。若開跡竟,得言雙林是示滅度為益物故,以今准昔亦復如是。

「師子奮迅」等者,奮迅之名及十功德,通於本跡乃至初住,今須簡之,此是久成現作現在。「有十德」者,前九可見。如第十雲「具上十善」,即如四觀觀其十善,圓即上上十善也。十善秖是三業,故云「身三」等,故四三業節節不同。故上上者至果名為師子奮迅中第十功德,秖是三業隨智慧行及三密等,故佛果地亦以師子三昧奮他塵垢。若論諸佛世世皆然,餘九准此。「云云」者,委釋十相,辯中間今日世世皆有,現在跡化由本功德。

「如來見」下乃至「樂小法者」者,以久近相聖為小,佛以本地佛眼見之未宜遠說,以樂近說,為樂小耳。「華嚴」至「人耳」者,先引經,此是〈十地品〉初金剛藏止解脫月辭也。「桉彼經」下今文判也。故知彼經以未至迴向為不久行,此但次第行耳。若普賢行,初發心住已圓證竟,豈至地前云不久行而不為說?若言寄次而論不次,何故初住不亦且次第耶?故寄次之言須有典據。故彼以不久行為樂小者也,今文乃以樂近成為樂小。但引因類本非即本文,若云對小乘為樂小者,地前住前及藏通菩薩尚不被小,況彼經十地?況今經本門?「師雲」者,引南嶽說同為證。「今當」下大師於下通約教道,始自弊欲終至別教,通名樂小。「德薄垢重」者,其人未有實教二因故也。言「下文雲諸子幼稚」者,指下醫子譬文,尚未堪聞圓,況開遠耶?「見思未除」者,且消譬中幼稚之言,定未知遠。

次「問」者,若前四味但樂近成為樂小者,《華嚴》頓部諸味中圓,及以因門,云何亦為樂小法者?答中四義,三在因門,第四在果門,故樂小之名尚通弊欲,何況小耶?故今果門別在樂近,故前三人中前之二人,自退大後著愛著見,此人尚不樂於小乘,況圓乘耶?次一是著三方便教,尚不堪聞圓,況復聞遠?所對別故,故對果門以樂近為樂小,故知果門圓人賢位猶有樂近成者。若果門之後一切開已,初心亦聞,況賢位耶?末代未曾發心亦聞,況發心耶?

問:

末代咸聞,佛世安簡?

答:

佛世當機故簡,末代結緣故聞。若得此意,凡諸法相所對不同,何須問言圓不應樂小?

「前明利鈍」至「兩應」者,前明兩機通漸頓教,總判利鈍,故今總以兩應言之。「劣應」至「法身生」者,二應之相,經文各有生法二身生相,當知兩處相望,不可以乘栴檀樓閣濫同貫日之精,不可以種智圓明同正習俱盡,復以十方七步不同,而表勝劣,故知兩處皆無久成。「但以」至「作如是說」者,未開但說雲「生」,開已方雲「非生」。今述昔垂方便,對今開已之言,故總雲耳。「餘經」至「非生」者,一往且從小乘以說,如佛問均提:汝和尚戒身滅不?乃至知見身滅不?皆答云:不。佛印許之。既許不滅故云「不破」。若大乘中亦非不破。又雖以大破小,但大小相奪大小仍存,終無以遠而奪於近,故云「尚不」等也。故今經望寂場遮那之體既是跡成故云「正破」,未及委論四教,且約兩處成相,即曉藏通二身是劣應耳,別圓二身是勝應也。文中雖云「兩應各有生法二身」,然劣應之上五分法身義同生身,勝應之上雖云生身義同於法。「言值然燈」至「說他身」者,以然燈佛身為他身者,若准此意,他身之言應存兩釋,示即必在於我、說則兼於自他,如今之說彌陀亦成我事及彌陀事,緣相關故,如一眾會或集十方或集一方,或往十方,或往一方。「示現依報」者,非直現土,土塵皆說,具如《華嚴》。「上過去」至「世界之益」者,一往且以得歡喜邊名為世界,豈過去世無餘三耶?故云「似」也。今明皆「不虛」者,今現在文皆具四悉,俱至本門故也。故知過去還須具三。「大論四悉檀並實」者,彼論通以第一義為衍門法相,以三悉為三藏,故各有其實。「篤論」下彼《大論》意剋判虛實,一在衍門故實,三在三藏故虛。言「緣中」者,如向隨緣不定,機在於小小即名實,如三藏人於此四悉則三實一虛,通別二人則三虛一實,圓乘則一切俱實,凡夫則一切俱虛。「若以」下借此虛實判二門者,以此二門對於漸頓二種眾生,未曾當機為虛、當機為實。且置四悉而以因果相對辯虛實者,於中先以七方便人對二門判,次以實人對二門判,若方便教二門俱虛,因門開竟望於果門則一實一虛,本門顯竟則二種俱實,故知跡實於本猶虛。「約圓頓」下若本圓人望於二門亦秖一虛,雖云「更不別得」,非無增道益也。若於昔教曾密顯遠,對此二門亦名二實,准前亦應雲「更不別得」,不無二門增道之益。「若五十起」去,對此二門猶名俱虛,又前教密開不來至此亦名俱實。於踴出眾非虛非實亦名為實,自欲得故。於滅相者此虛彼實,於有退者現虛當實,影響發起亦非實非虛、有虛有實,於迷教者一切俱虛。

「問」意者,昔是昔教、今謂二門,今昔本跡俱名入實,以昔望今為二虛者,應當今日二門實相勝昔實耶?實本無二,今昔豈殊?答意者,且以跡答,本準可知。教門前後入實無殊,初指華嚴、次指二味,「壞草菴入」即指法華,入時在人非理別也。次「例」者,以小例大,此乃以橫例豎。若還以豎例豎,應雲鹿苑入小與二味中入小不殊,此則入大入小無處不有。五味從次第相生,鈍小從顯露以說。「此中六句」者,明今日應身即是久成法身,不思議一故云「照理」等,故本跡者寄事以說。「如實知見」等者,《論》云:「如來知見三界相者,謂眾生界即涅槃界,不離眾生界有如來藏故也。」「無有生死」等者,《論》云:「常恆清淨,不變義故。」「亦無在世」等者,《論》云:「如來藏真如之體,與眾生界不即不離故。」「非實」等四者,《論》云:「離四種相,以四種相是無常故。」當知《論》意諸句皆圓,是故諸句皆云「與眾生界不即不離」,故今並作圓常中道佛性釋之。不作此釋尚不能見昔教中實,況開顯實?況久遠實?故此須指本智照境,不見斯旨徒消本門。

言六句者,初「如來」去,二「亦無在世」去,三「非實非虛」,四「非如非異」,五「不如三界」去,六「如斯」去。於中初明句意者,如來明見應雲「法界」,何以但云「三界相等」?為令眾生知垂跡處無非法界,法身常住故云「如實」。「感法身」者,機擊法身令起二應,故名為「感」,不可單以法身為應。「如實」下正解。解中初第一句,「若准」下句中雲「無二死」,應雲無二種三界之因相也。直雲「三界」者,能知見者名之為智,所知見如如即中境,中境不出三界故也。於所見中既通凡聖,今以如來知見皆實,餘所知見望佛皆虛而猶有因,佛如實見故云「無因」,離三界已無別理故。「無生死」去,即無二死果也。「起集」下結上無二死家之因果耳。故有五住集名「退」,有二死果名「出」,而雲「無常果現」者,二死望中二俱無常,別指二土以為二死,通論金剛已前尚名無常故也。「亦無在世及滅度者」者,亦是雙非二邊因果。此之二句及兩雙非,故云「此四」。故前從如實知滅度者,約如理所離,次二句者,共顯中體,後之二句約能見說。「若雙非」等者,此之四句並成雙非,此雙非言若彼結之即成遍句,其言雖顯,恐與權教雙非相濫,是故重釋雙非結句,若屬一邊並在權教。「例如」下出結句相,以餘結句結今雙非令成偏句,則非圓實,故歷諸句次第結之。結初句雲「非生非死」等者,以生為生死邊,以死為涅槃邊,是生是死乃是雙照。若結為生成生死邊,非生非死乃是雙非;若結為死但成涅槃,退出亦然。下二准此。若兩結已復更雙非方顯中道,故云「今皆非之」。今經中直爾雙非顯中,不偏結句故唯圓極。「如此之流」者,此例尚多,即「乃至」已下文是。如單複具足,處處雖有雙非之言,以句結之各有所屬,故一切見唯結成有,二乘諸句唯結成無,此有此無但成別俗,非此有無秖成別中,今明圓理故須細辯。《經》云「如來如實知見」,儻以二乘等釋則有毀佛之辜,然此結句唯在一家,判諸經論一切句法以辯文義宗趣不同。《淨名疏》中因釋〈迦旃延章〉,旃延但云「苦義空義無我等義」,義在三藏,《淨名》結成通義。呵云:空無所起是苦義等,當知空無所起是無苦無樂,但結歸於苦;既雲無起,復云是苦,故但成通。若云空無所起雙非空有結成樂義,即成別意,別以出假為樂故也。若更雙非別教苦樂,方成實中,如是廣出,況復單複具足亦遍諸教,如四教四門,門門四門,門門四悉,一一悉中復有四悉,即成門悉各有具足,故別具足更須非之。圓門起見尚墮有句,安得更成複具等耶?故知若見非見若門若悉,皆須以法方能定句,終無以句能定法體。故釋義者,不觀句下法體所歸,如何能辯法句淺深?如何能消今經雙非?若以法定,隨舉一句即成實理。

「不如」下釋第五句。「不如三界」者,「如」者同也,不同餘人見於三界述佛見也。佛必權實二智具足,必不同彼二種三界所見二邊因果之因。「不如二種」至「之相」者,秖是二死及以五住,應知三界名通通界內外,若界外立三界名者,以外准內故也。中理未窮通名見惑,通三界也。變易土中勝妙五塵名欲界思,不思議法塵名上界思,《淨名疏》中委出其相。

次「唯佛一人」下釋第六句,「如斯」已下文也。既總雲「如斯」,覽前所照通成一見,故皆重牒前五實句,共明權實二智之相,故前實智唯照實境,今加權智隨物見權,明非見而見等,即二智不二,故云如眾生見示二死身隨他意等。次文牒前初句如實知見三界之相等,雖如實見亦於眾生見處而見,具五眼故。「如實知見」下牒前「無有生死」等,次「亦無」下牒前「亦無在世」等,次「無實」下牒前「非實」等,次「無三世」下牒前「非如」等,次「同於」下牒前「不如三界」等,皆以如來明見以為權智,一一釋之。「如來」下牒前「不如三界」已下文也。如來雖即自如實見,物機不同所見各別,故佛亦以隨類而見而垂應之。

「以諸」下明機感中,初明機相即四悉機,「欲令」下明應相以逗四機,一一悉中能所皆足,自為四別。既雲「種種」故對漸頓以釋,所以《玄》文中十門解釋,一一門中具足諸教,此依圓教消經而已。「性即為人」者,先正釋,次釋疑。初正釋中凡言「為人」,所為必擬生其宿善,宿善不改今方可生,故性屬生善。次「習欲」下釋疑者,先立疑,「釋雲」下釋。釋中先正釋,次舉例,三「性慾」下結同。「如因」下舉例者,如《大經》云:「善男子!一切眾生身與煩惱俱無先後,雖無先後要因煩惱而得有身,終不因身而有煩惱。」性慾亦然,雖無先後,必因習欲方乃成性。結同者,今雖性前欲後,終須欲義居先,故云「習欲成性」。世界名欲,此准禪經,具如《止觀》第一雲「禪經從因故云樂欲,大論從果故云世界。」次釋行中,善生惡滅俱得名行,故於行中以分二悉,廣如《玄》文料簡行起宿善治破現惡(云云)。次釋憶想中更為四,初得名所以,明第一義而通於初,且以相似解起,對治麁惑未入真道,慧名為想,次「漸頓眾生」下,明四悉次第,由三悉故第一義來,於諸內外凡位亦得名第一義也。但想慧名須在因位,如五品前修行五悔初入隨喜,尚乃得名為第一義,況入內凡位耶?又隨喜前獲少定心,尚亦得名入第一義,況入初品?三「隨其」下明入真之緣。四「乃至」下明憶想通後至金剛心。

問:

應雲初住,何以雲地?

答:

從漸頓來,且寄地位。

「欲令」下至「若干因緣譬喻」者,此用五佛章中施權之言皆云「種種因緣」等,以申今文本跡俱有漸頓之化。

「如為懈怠」等者,舉小對大,如《俱舍論》釋忍位中,始從下忍三十二觀,乃至上忍留一行相入世第一,但所留行二義不同,利名見行、鈍名愛行,利人又二,著我多者留無我行、著我所者留於空行。鈍人又二,著我慢多者留無常行、懈怠多者留於苦行。今文且舉鈍中二人。復諸論師諸計不同,不能具述。通教中雲「亦如是」者,觀門雖巧,諦觀次第不殊三藏,然約四門四悉二空三假,與藏不同,且約大同亦名種種。頓中別圓,雖三十二及入不二種種行類,亦何出於各四門耶?「無有虛出」至「昔虛為實故」者,「為」字去聲,稟權出界名為「虛出」,三乘無不皆出三界,人天無不為出三途,併名為「虛」,如來本為一實施權,無有毫差而皆入實。

「寄此四字」者,「常住不滅」也。既其不滅,益至未來。「舊人」下先舉舊計。雲「前過恆沙」等者,古師見經中有「所成壽命」之言,謂為果壽。乃指前文「過於塵界」,為前過恆沙,以非恆沙可能喻故,乃用世界以之為喻,於今未盡,為後倍上數。又古人見「復倍」之言,便為有限,況復不知是實因壽,而雲神通?經中雲「復」,他雲「後」者,章疏之言。從此已後復倍上數,如是並為神通延壽。意言:今雖未盡必有盡時。《經》「舉因況果」者,明本行菩薩道時,所感因壽尚自未盡,況果壽耶?古人不曉,判屬無常。故知以不盡之因壽,況不盡之果壽,明因果俱常;古釋反令因果無常。「云何棄所況」等者,彼見能況有所成之言,便為所況之果,但《經》文中前已明果,何重言之?言「縱令」者,指初住位分得常壽,豈有初住真變易壽,便同分段有無常耶?若言盡者,何當盡耶?何名分常?分但對佛及以後地,准行證文自應知之。「譬如」下舉太子祿以為況者,猶是分況,對□人財言「不盡」耳。「捩」字(裡結切)謂抝捩也。「抝」字(鳥飽切)不順之貌,謂棄於常而取無常。

法華文句記卷第九(下)